著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
文献レビューとは異なり、メタ分析は、以前の研究を新しい結果に関する統合しています。211の研究からのプールデータは、ヒト（HS）またはラット（RN）カンナビノイド受容体CB1およびCB2でリガンド結合親和性を測定しました。この非臨床分析のために、コクラン法が変更されました。メタ回帰は、方法論的要因から生じるデータの不均一性を検出しました：セクション組織の使用、PMSFの欠如、放射性リガンドの選択。天然の脳組織は、トランスフェクトされた細胞よりも親和性（低いnm）を示しましたが、遠心分離法とろ過方法の間の傾向がそうであったように、傾向は有意性に達しませんでした。不均一性を修正すると、デルタ9テトラヒドロカンナビノールの平均KI値は、HSCB1とRNCB1の間で有意に異なり（それぞれ25.1および42.6 nm）、HSCB1とHSCB2（25.1および35.2）の間ではありませんでした。CP55,940（2.5、0.98、0.92）およびWin55,212-2（16.7、2.4、3.7）のHSCB1、RNCB1およびHSCB2の平均KD値は、HSCB1とRNCB1とHSCB1およびHSCB2の間で異なりました。SR141716AはHSCB1とRNCB1（2.9および1.0 nm）の間で異なりました。HSCB1、RNCB1、およびHSCB2のアナンダミド（239.2、87.7、439.5）は、不均一性による統計的違いに達しませんでした。これらのKDおよびKI値は、文献で最も有効な推定値であると考えています。感度分析は、RNCB2のカンナビジオール、カンナビノール、2-アラキドノイルグリセロール、およびすべてのリガンドの数値的妥当性をサポートしていませんでした。脳のCB（1）分布の凝集ランク順分析（119の自己放射線造影、免疫組織化学的、およびin situハイブリダイゼーション研究からプールされた）は、動きに関連した地域で比較的豊富であったRNCB1と比較して、認知領域（大脳皮質）におけるデンサーHSCB1発現を示しました。（小脳、尾状突起）。種間の違いの意味について説明します。
文献レビューとは異なり、メタ分析は、以前の研究を新しい結果に関する統合しています。211の研究からのプールデータは、ヒト（HS）またはラット（RN）カンナビノイド受容体CB1およびCB2でリガンド結合親和性を測定しました。この非臨床分析のために、コクラン法が変更されました。メタ回帰は、方法論的要因から生じるデータの不均一性を検出しました：セクション組織の使用、PMSFの欠如、放射性リガンドの選択。天然の脳組織は、トランスフェクトされた細胞よりも親和性（低いnm）を示しましたが、遠心分離法とろ過方法の間の傾向がそうであったように、傾向は有意性に達しませんでした。不均一性を修正すると、デルタ9テトラヒドロカンナビノールの平均KI値は、HSCB1とRNCB1の間で有意に異なり（それぞれ25.1および42.6 nm）、HSCB1とHSCB2（25.1および35.2）の間ではありませんでした。CP55,940（2.5、0.98、0.92）およびWin55,212-2（16.7、2.4、3.7）のHSCB1、RNCB1およびHSCB2の平均KD値は、HSCB1とRNCB1とHSCB1およびHSCB2の間で異なりました。SR141716AはHSCB1とRNCB1（2.9および1.0 nm）の間で異なりました。HSCB1、RNCB1、およびHSCB2のアナンダミド（239.2、87.7、439.5）は、不均一性による統計的違いに達しませんでした。これらのKDおよびKI値は、文献で最も有効な推定値であると考えています。感度分析は、RNCB2のカンナビジオール、カンナビノール、2-アラキドノイルグリセロール、およびすべてのリガンドの数値的妥当性をサポートしていませんでした。脳のCB（1）分布の凝集ランク順分析（119の自己放射線造影、免疫組織化学的、およびin situハイブリダイゼーション研究からプールされた）は、動きに関連した地域で比較的豊富であったRNCB1と比較して、認知領域（大脳皮質）におけるデンサーHSCB1発現を示しました。（小脳、尾状突起）。種間の違いの意味について説明します。
A meta-analysis, unlike a literature review, synthesizes previous studies into new results. Pooled data from 211 studies measured ligand binding affinities at human (Hs) or rat (Rn) cannabinoid receptors CB1 and CB2. Cochrane methods were modified for this non-clinical analysis. Meta-regression detected data heterogeneity arising from methodological factors: use of sectioned tissues, lack of PMSF and choice of radioligand. Native brain tissues exhibited greater affinity (lower nM) than transfected cells, but the trend fell short of significance, as did the trend between centrifugation and filtration methods. Correcting for heterogeneity, mean Ki values for delta 9-tetrahydrocannabinol differed significantly between HsCB1 and RnCB1 (25.1 and 42.6 nM, respectively) but not between HsCB1 and HsCB2 (25.1 and 35.2). Mean Kd values for HsCB1, RnCB1 and HsCB2 of CP55,940 (2.5, 0.98, 0.92) and WIN55,212-2 (16.7, 2.4, 3.7) differed between HsCB1 and RnCB1 and between HsCB1 and HsCB2. SR141716A differed between HsCB1 and RnCB1 (2.9 and 1.0 nM). Anandamide at HsCB1, RnCB1 and HsCB2 (239.2, 87.7, 439.5) fell short of statistical differences due to heterogeneity. We consider these Kd and Ki values to be the most valid estimates in the literature. Sensitivity analyses did not support the numerical validity of cannabidiol, cannabinol, 2-arachidonoyl glycerol and all ligands at RnCB2. Aggregate rank order analysis of CB(1) distribution in the brain (pooled from 119 autoradiographic, immunohistochemical and in situ hybridization studies) showed denser HsCB1 expression in cognitive regions (cerebral cortex) compared to RnCB1, which was relatively richer in movement-associated areas (cerebellum, caudate-putamen). Implications of interspecies differences are discussed.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。