思春期の過体重と肥満のBMIベースの分類の評価：体脂肪の割合の選択は、コンパス研究に大きな影響を及ぼします

目的：思春期の肥満スクリーニングのボディマス指数（BMI）の感度、特異性、誤分類を評価する際の一般的に使用される体脂肪率（％BF）参照の影響を決定する。 被験者/方法：15.2 +/- 0.6歳の3334人の青少年のコミュニティベースのサンプルが研究されました。体重、身長、および％BFを測定しました。感度、特異性、予測値、誤分類のタイプと範囲が計算されました。過体重および肥満の真の陽性被験者は、最近公開された小児％BFカットオフ、現在の研究集団の85パーセンタイルと95パーセンタイル、および古い％BF参照によって定義されました。 結果：使用された％BF参照に関係なく、両性の特異性が高く（肥満で> 0.98、過体重の場合は0.90> 0.90）。過敏症ははるかに低く、少年は過体重の場合は0.52から0.74、肥満で0.24〜0.43の範囲でした。女の子の対応する感度は0.42-0.66および0.22-0.46でした。誤分類の総数で大きな矛盾が見られ、公開された参照により、研究集団からのカットオフと比較した場合、過体重の2倍の誤分類（620、514対362）が得られました。肥満の場合、違いはさらに大きかった（367対133）。 結論：どの％BF参照を使用しても、BMIの特異性は高く、両性の感度は低かった。人口のパーセンタイルは、特異性がやや低いが、感度がはるかに高くなり、多くの人が文献からのカットオフが使用されたときと比較して、より正確に分類されました。BMIベースの分類システムの評価における％BF参照の選択は、結果に大きな影響を与えます。したがって、感度分析が保証されます。

OBJECTIVE: To determine the impact of commonly used body fat percentage (%BF) references when evaluating the sensitivity, specificity and misclassifications of body mass index (BMI) for obesity screening in adolescence. SUBJECTS/METHODS: A community-based sample of 3334 adolescents aged 15.2+/-0.6 years was studied. Weight, height and %BF were measured. Sensitivity, specificity, predictive values and type and extent of misclassifications were calculated. True-positive subjects for overweight and obesity were defined by recently published paediatric %BF cutoffs, 85th and 95th percentiles from the present study population, and an older %BF reference. RESULTS: Regardless of %BF reference used, specificities were high (>0.98 for obesity and >0.90 for overweight) in both sexes, with values for overweight consistently higher for girls (P<0.05). Sensitivities were much lower, with boys ranging from 0.52 to 0.74 for overweight, and 0.24 to 0.43 for obesity. Corresponding sensitivities for girls were 0.42-0.66 and 0.22-0.46. Large discrepancies were seen in total number of misclassifications, with published references resulting in twice as many misclassified for overweight (620, 514 vs 362) when compared to the cutoffs from the study population. For obesity, the difference was even greater (367 vs 133). CONCLUSIONS: No matter which %BF reference used, specificity of BMI was high, and sensitivity low for both sexes. Population percentiles resulted in somewhat lower specificity but much higher sensitivity, and many more correctly classified compared to when cutoffs from the literature were used. The choice of %BF reference in evaluations of BMI-based classification systems has a large impact on the outcome. Sensitivity analyses are therefore warranted.