農村部の看護師による研究へのアクセスと使用

はじめに：臨床診療を知らせるために関連する研究結果を使用することは、設定に関係なく、看護師にとって重要です。さまざまな開業医の間での研究の使用に取り組んでいる研究がありましたが、農村部の看護師がどのように健康情報（特に調査結果）にアクセスするか、またそのような調査結果が毎日の実践にどのように組み込まれるかについてはほとんど知られていません。この研究の目的は、農村部の看護師のアクセス、農村の実践のための研究の有用性を使用し、認識することを探求することでした。 方法：この研究は、米国の西部にあるまばらに人口の多い州で実施されました。この記述的研究のための研究の質問に答えるために、民族誌的方法が選択されました。セミ構造化されたインタビューは、クラス内の指導と実践に続いて、農村部の看護学生が卒業生の看護学生が登録した、9つのコミュニティの29人の農村部の看護師とのインタビューを実施しました。学生が撮影したフィールドノートは、インタビューデータを補足しました。学生のメモには、参加者が住んでいた、および/または実践したコンテキストと場所のフロントガラス調査または説明、および研究プロジェクトに関するインタビュアーの観察、思考、印象の説明が含まれていました。インタビューはオーディオテープと転写された逐語的でした。転写されると、インタビューの物語、フロントガラスデータ、フィールドノートが一般的なテーマについて学生によって分析されました。その後、学生たちは、インタビューから生まれたテーマに対処するために、教員に書類を書いて提出しました。教員が実施した分析には、4つのデータソースが含まれていました。インタビューの転写。フィールドノート;フロントガラスデータ;学生の論文。テーマを識別するプロセスは、ソフトウェアプログラムnud*ist（QSR International; Melbourne、Vic、Australia）を使用して促進されました。人口統計情報は、サンプルに関する記述情報をまとめるために、社会科学者（SPSS Inc;シカゴ、イリノイ州）向けの統計パッケージに入力されました。 調査結果：27人の女性と2人の男性看護師がこの研究に参加しました。看護師の年齢は31〜72歳の範囲であり、看護の経験は3〜50年に及び、農村部の看護で1〜35年の範囲でした。インタビューでは、ほとんどの看護師が「研究」という用語を「情報を収集する」という用語を使用したことが明らかになりました。「研究」を使用する頻度で尋ねられたとき、回答は1日2〜3回から月に2〜3回の範囲でした。情報を取得する好ましい手段は、同僚に尋ねることでした。追加のリソースには、職場のジャーナル、本、サービス、会議、インターネットが含まれます。看護師の23人は、職場でインターネットにアクセスできると報告しました。25は自宅でインターネットにアクセスできました。一般看護誌の支援監督者と記事は、役立つと特定されました。研究の使用に対する障壁が含まれます。研究方法の知識の欠如。情報を調べるための職場や自宅での時間の不足。看護ユニットのコンピューターの不足とインターネットアクセス。コンピューターが利用可能になったとき、看護師は、コンピューターのリテラシーが不十分であると、情報を迅速に見つけて評価する能力が低下したと報告しました。追加の障壁には、雇用主からの財政的支援の減少と、会議への出席に必要な長い旅行距離が含まれます。看護師は、農村の実践に特に関連する臨床研究をほとんど発見していないと報告した。 結論：証拠の種類と強さを評価し、インターネットを使用した研究にアクセスし、調査結果を解釈し、臨床診療に証拠を組み込む方法について、教育と指導が必要です。証拠に基づいた文化を構築するためには、スタッフの看護師とマネージャーによる研究の評価と使用を促進する介入が必要です。特に農村部の臨床診療に関連する研究が必要です。

INTRODUCTION: The use of relevant research findings to inform clinical practice is important for nurses, regardless of setting. Although there have been studies addressing the use of research among various practitioners, little is known about how nurses in rural areas access health information (specifically research findings), nor how such findings are incorporated into daily practice. The purpose of this study was to explore rural nurses' access, use and perceived usefulness of research for rural practice. METHODS: The study was conducted in a sparsely populated state located in the western part of the USA. An ethnographic method was chosen to answer the research questions for this descriptive study. Semi-structured interviews were conducted with 29 rural nurses from nine communities by graduate nursing students enrolled in a rural nursing course following in-class instruction and practice. Field notes taken by the students supplemented the interview data. The students' notes included a windshield survey or description of the context and location within which the participants lived and/or practiced as well as the interviewers' observations, thoughts and impressions about the research project. Interviews were audiotaped and transcribed verbatim. Once transcribed, the interview narratives, windshield data and field notes were analyzed by the students for common themes; the students then wrote and submitted papers to the faculty addressing the themes that emerged from their interviews. The analysis conducted by the faculty members included four sources of data: transcriptions of interviews; field notes; windshield data; and students' papers. The process of identifying themes was facilitated by using the software program NUD*IST (QSR International; Melbourne, VIC, Australia). Demographic information was entered into the Statistical Package for Social Scientists (SPSS Inc; Chicago, IL, USA) to compile descriptive information about the sample. FINDINGS: Twenty-seven female and two male nurses participated in the study. The nurses' ages ranged from 31-72 years and their experience in nursing spanned 3-50 years with a range of 1 to 35 years in rural nursing. The interviews revealed that most of the nurses used the term 'research' to mean 'gathering information'. When asked how often they used 'research' the responses ranged from 2-3 times per day to 2-3 times per month. The preferred means of obtaining information was asking a colleague. Additional resources included work-place journals, books, in-services, conferences and the internet. Twenty-three of the nurses reported having internet access at work; 25 had internet access at home. Supportive supervisors and articles in general nursing journals were identified as helpful. Barriers to using research included: lack of knowledge of research methods; lack of time at work or at home to look up information; and the lack of computers and internet access on the nursing units. When computers were available, the nurses reported that poor computer literacy decreased their ability to quickly find and evaluate information. Additional barriers included diminishing financial support from employers and the long travel distances required to attend conferences. The nurses reported finding little clinical research specifically related to rural practice. CONCLUSIONS: Education and mentorship is needed about how to evaluate the types and strength of evidence, access research using the internet, interpret findings, and incorporate evidence in clinical practice. Interventions that foster the appreciation and use of research by staff nurses and managers are needed in order to build an evidence based culture. Research is needed, specifically as related to rural clinical practice.