著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：アジュバント5-フルルウラシル、エピルビシン、シクロホスファミドセタキセル（FEC-D）は、ノード陽性乳がんのFEC 100と比較して、疾患のない生存および全生存率（DFSおよびOS）を改善することが示されています。2つのレジメン間のコストの違いの可能性があるため、FEC 100と比較してFEC-Dのコストユーティリティ（CU）を調べるために経済評価が行われました。 方法：マルコフモデルは、FEC 100またはFEC-Dで治療されたノード陽性乳がんを伴う1,000人の女性の仮想コホートのために、10年間の地平線で得られた累積コストと品質調整寿命（QALY）を計算するために開発されました。イベント料金、コスト、ユーティリティは、文献から派生しました。有効性の結果は、主にすべての患者のDFSのハザード比に基づいていましたが、PACS 01サブグループ分析結果に従って、年齢と閉経状態に応じて個別の分析も実施されました。このモデルは、2006年のカナダドル（$）でサードパーティの直接支払者の視点を取り、レポートの結果を報告しました。費用と給付の両方が3％で割引されました。 結果：FEC-Dは、FEC 100と比較して0.156 Qalyゲインと2,280ドルの増分コストに関連付けられており、CUは14,612ドル/Qalyが獲得しました。結果は、感度分析で仮定と入力パラメーターをモデル化するために堅牢でしたが、閉経前および若い女性ではわずかでした。 結論：アジュバントFEC-Dは、FEC 100の費用対効果の高い代替手段であり、一般的に使用されるしきい値をはるかに下回る費用対効果の比率があります。年齢と閉経状態に応じたCUは、これらのサブグループの有効性の潜在的な違いがある場合（もしあれば）考慮する必要があります。
背景：アジュバント5-フルルウラシル、エピルビシン、シクロホスファミドセタキセル（FEC-D）は、ノード陽性乳がんのFEC 100と比較して、疾患のない生存および全生存率（DFSおよびOS）を改善することが示されています。2つのレジメン間のコストの違いの可能性があるため、FEC 100と比較してFEC-Dのコストユーティリティ（CU）を調べるために経済評価が行われました。 方法：マルコフモデルは、FEC 100またはFEC-Dで治療されたノード陽性乳がんを伴う1,000人の女性の仮想コホートのために、10年間の地平線で得られた累積コストと品質調整寿命（QALY）を計算するために開発されました。イベント料金、コスト、ユーティリティは、文献から派生しました。有効性の結果は、主にすべての患者のDFSのハザード比に基づいていましたが、PACS 01サブグループ分析結果に従って、年齢と閉経状態に応じて個別の分析も実施されました。このモデルは、2006年のカナダドル（$）でサードパーティの直接支払者の視点を取り、レポートの結果を報告しました。費用と給付の両方が3％で割引されました。 結果：FEC-Dは、FEC 100と比較して0.156 Qalyゲインと2,280ドルの増分コストに関連付けられており、CUは14,612ドル/Qalyが獲得しました。結果は、感度分析で仮定と入力パラメーターをモデル化するために堅牢でしたが、閉経前および若い女性ではわずかでした。 結論：アジュバントFEC-Dは、FEC 100の費用対効果の高い代替手段であり、一般的に使用されるしきい値をはるかに下回る費用対効果の比率があります。年齢と閉経状態に応じたCUは、これらのサブグループの有効性の潜在的な違いがある場合（もしあれば）考慮する必要があります。
BACKGROUND: Adjuvant 5-flurouracil, epirubicin and cyclophosphamide-docetaxel (FEC-D) has been shown to improve disease-free and overall survival (DFS and OS), compared to FEC 100, for node-positive breast cancer. An economic evaluation was undertaken to examine the cost-utility (CU) of FEC-D relative to FEC 100 given possible differences in cost between the two regimens. METHODS: A Markov model was developed to calculate the cumulative costs and quality-adjusted life years (QALY) gained over a 10-year horizon for a hypothetical cohort of 1,000 women with node-positive breast cancer treated with FEC 100 or FEC-D. Event rates, costs, and utilities were derived from the literature. Efficacy outcomes were based primarily on the hazard ratio of DFS for all patients, but separate analyses were also conducted according to age and menopausal status as per the PACS 01 subgroup analysis results. The model took a third-party direct payer perspective and reports results in 2006 Canadian dollars ($). Both costs and benefits were discounted at 3%. RESULTS: FEC-D is associated with 0.156 QALY gain and a $2,280 incremental cost compared to FEC 100, with a CU of $14,612/QALY gained. Results were robust to model assumptions and input parameters in a sensitivity analysis but were marginal in pre-menopausal and younger women. CONCLUSIONS: Adjuvant FEC-D is a cost-effective alternative to FEC 100, with a cost-effectiveness ratio well below commonly employed thresholds. The CU according to age and menopausal status should be considered in view of the potential differences in efficacy in these subgroups, if any.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。