一酸化窒素と一酸化炭素の肺拡散能力：呼吸時間への依存

背景：一酸化窒素（DLNO）の肺の拡散能力と一酸化炭素（DLCO）の肺の拡散能力の組み合わせ測定は、単純で非侵襲的なツールですが、方法論的要因は結果と再現性に影響を与える可能性があります。したがって、気道疾患の有無にかかわらず被験者におけるDLCOおよびDLNOに対する呼吸時間の影響の影響を定量化しました。 方法：DLCOとDLNOの同時シングルブリース測定は、嚢胞性線維症（CF）[平均+/- SD年齢、33 +/- 9歳の10人の患者で実施されました。FEV（1）、予測される69 +/- 28％]および10人の健康な被験者（年齢、31 +/- 9歳; FEV（1）、予測の108 +/- 8％）、MasterScreen PFT（Viasys/Jaeger;Höchberg、Germany）、45 ppmのインスピレーションを受けた一酸化窒素（NO）、4秒、6秒、8秒、および10秒の呼吸時間時間。3つの連続した測定の最後の2つが分析に使用されました。 結果：CF、DLNO、およびDLCOの患者ではありませんが、健康な被験者ではありませんでした。違いは主に4秒と10秒で発生しましたが、6秒および8秒の肺胞体積（VA）、DLNO、DLCO、およびDLNO/DLCOは類似していました。連続した測定の変動（3つまたは最後の2つの測定）は、呼吸時間に依存しませんでした。8秒で、健康な被験者におけるDLNOとDLCOの平均変動性はそれぞれ4.9％と2.5％、6秒で4.2％と3.2％でした。8秒で、CF患者におけるDLNOとDLCOの平均変動性は、6秒で4.4％および1.9％、7.4％と3.3％でした。 結論：DLNOとDLCOのシングルブース測定では、気道閉塞の有無にかかわらず被験者の6秒と8秒の息止時間の間に違いはありませんでした。DLNO測定の呼吸時間の標準化は、臨床および研究の比較に重要であると思われます。

BACKGROUND: The combined measurement of diffusing capacity of the lung for nitric oxide (Dlno) and diffusing capacity of the lung for carbon monoxide (Dlco) is a simple, noninvasive tool, but methodologic factors might influence results and reproducibility. We thus quantified the influence of breath-hold time on Dlco and Dlno in subjects with or without airway disease. METHODS: Simultaneous single-breath measurements of Dlco and Dlno were performed in 10 patients with cystic fibrosis (CF) [mean +/- SD age, 33 +/- 9 years; FEV(1), 69 +/- 28% of predicted] and 10 healthy subjects (age, 31 +/- 9 years; FEV(1), 108 +/- 8% of predicted), using the Masterscreen PFT (Viasys/Jaeger; Höchberg, Germany), with 45 ppm of inspired nitric oxide (NO), and breath-hold times of 4 s, 6 s, 8 s, and 10 s. The last two of three consecutive measurements were used for analysis. RESULTS: In healthy subjects but not patients with CF, Dlno, and Dlco differed significantly (p < 0.05 each) between breath-hold times. Differences primarily occurred at 4 s and 10 s, while at 6 s and 8 s alveolar volume (VA), Dlno, Dlco, and Dlno/Dlco were similar. Variability of consecutive measurements (either three or the last two measurements) did not depend on breath-hold time. At 8 s, mean variabilities of Dlno and Dlco in healthy subjects were 4.9% and 2.5%, respectively, and 4.2% and 3.2% at 6 s. At 8 s, mean variabilities of Dlno and Dlco in CF patients were 4.4% and 1.9%, and 7.4% and 3.3% at 6 s. CONCLUSIONS: Single-breath determinations of dlno and dlco showed no difference between breath-hold times of 6 s and 8 s in subjects with or without airway obstruction, and reproducibility was acceptable. Standardization of breath-hold time for Dlno measurements seems important for clinical and research comparisons.