繊維強化複合クラウンの限界精度に対するクラウンの準備マージンとダイタイプの影響

目的：この実験室の調査の目的は、測定顕微鏡を使用した繊維強化複合クラウンの結果として得られるマージンミスフィットに対するさまざまな準備デザイン（光面積、深部面積、肩）とダイメイキング材料（石とエポキシ）の効果を決定することでした。 方法と材料：60の標準化されたフィブレコールクラウンは、5度の収束を伴う完全なクラウンの歯の準備を表す3つの金属マスターダイから複製された石およびエポキシ樹脂ダイ（各n = 30）で作られました。各ダイグループについて、次のように、フィニッシュラインのタイプ（各n = 0）に関連して歯の準備デザインの3つが確立されました。グループA（0.5 mmライト面積フィニッシュライン）。グループB（深さ1.0 mmの面取りフィニッシュライン）;グループC（1.0 mmの肩のフィニッシュライン）。わずかな精度は、クラウン上の4つのペアのインデントのそれぞれ間の距離を測定することにより、ニコン測定顕微鏡でダイを測定することにより評価されました。 結果：分散のパラメトリック分析とTukeyの学生化範囲（HSD）を使用した座席測定の分析では、歯の準備デザインとDIE材料の両方について統計的に有意な差を開示しました（P <0.001）。ただし、相互作用効果は有意ではありませんでした（p = 0.9073）。エポキシ樹脂で作られたフィブレコールクラウンの最小限の開口値は、軽い面取りフィニッシュライン（57 microM）で死亡しましたが、エポキシ樹脂で作られたクラウンが深い面取り光透シャンファーフィニッシュライン（61 microM）で作られたクラウンと統計的に有意な差はありませんでした。ただし、エポキシ樹脂で作られたクラウンは、肩のフィニッシュライン（81 microM）で死亡しました（P <0.05）。石で作られたフィブレコールクラウンは、肩のフィニッシュライン（95 microM）で統計的に高い限界開口値を持っていました（p <0.05）。最小限の開口値は、石の透子膜フィニッシュライン（66 microM）で石で作られたクラウンの場合でしたが、その差は、深い面取りの光透シャンファーフィニッシュライン（70 microM）で石造りで作られたクラウンと統計的に有意な差はありませんでした。 結論：肩の縁の設計に使用されるダイ材料の間で大きな違いが見つかりました。ただし、両方のDIE材料の光面積と深部面積マージン設計の間に有意差はありませんでした。

AIM: The objective of this laboratory investigation was to determine the effect of different preparation designs (light chamfer, deep chamfer, and shoulder) and die-making materials (stone and epoxy) on the resulting margin misfit for fiber-reinforced composite crowns using a measuring microscope. METHODS AND MATERIALS: Sixty standardized FibreKor crowns were made on stone and epoxy resin dies (n=30 each) duplicated from three metal master dies representing complete crown tooth preparation with a total convergence of 5 degrees . For each die group, three of the tooth preparation designs were established in relation to the type of finish line (n=0 each) as follows: Group A (0.5-mm light chamfer finish line); Group B (1.0-mm deep chamfer finish line); and Group C (1.0-mm shoulder finish line). Marginal accuracy was evaluated by measuring the distances between each of four pairs of indentations on the crowns and on the dies with a Nikon measuring microscope. RESULTS: Analysis of seating measurements with parametric analysis of variance and Tukey's Studentized Range (HSD) disclosed a statistically significant difference for both tooth preparation design and die material (p< 0.001). However, the interaction effect was not significant (p=0.9073). The least marginal opening value was for FibreKor crowns made on epoxy resin dies with a light chamfer finish line (57 microm), but the difference was not statistically significantly different from crowns made on epoxy resin dies with a deep chamfer light chamfer finish line (61 microm). However, crowns made on epoxy resin dies with a shoulder finish line (81 microm) had significantly higher values (p< 0.05). FibreKor crowns made on stone dies with the shoulder finish line (95 microm) had statistically higher marginal opening values (p< 0.05). The least marginal opening value was for crowns made on stone dies with a light chamfer finish line (66 microm), but the difference was not statistically significantly different from crowns made on stone dies with a deep chamfer light chamfer finish line (70 microm). CONCLUSIONS: Significant differences were found among the die material used for the shoulder margin design. However, there was no significant difference between light chamfer and deep chamfer margin designs for both die materials.