PETおよび18F-フルオロエストラジオールによる乳がんにおけるエストロゲン受容体発現の定量的イメージング

非標識：PET化合物（18）F-フルオロエストラジオール（（18）F-FES）が開発され、in vivoでのエストロゲン受容体（ER）発現のイメージングの薬剤としてテストされています。（18）F-FESの取り込みは、放射性リガンド結合によってin vitroでアッセイされたER発現と相関することが示されています。ただし、臨床診療におけるER発現を測定するために、ほとんどの場合、放射性リガンド結合ではなく免疫組織化学（IHC）が使用されます。したがって、（18）F-FESの取り込みを、IHCによってin vitroでアッセイされたER発現と定性的尺度の両方を比較しました。 方法：原発性または転移性乳がんの17人の患者は、動的（18）F-FES PETで研究されました。イメージングの時間の近くで収集されたがん組織サンプルは、IHCによってER発現のためにアッセイされました。各腫瘍について、（18）F-FESの取り込みの部分体積補正測定値を、3つの異なるERスコアリング方法で測定したER発現と比較しました：定性的スコアリング（0-3+）、ALLREDスコア（0-10）、および、およびコンピューター化されたIHCインデックス。 結果：IHCを使用したオブザーバーと、ER含有量を測定するさまざまな方法（P <0.001）との間には、優れた一致（r = 0.99）がありました。ER陰性腫瘍には、（18）F-FESの部分容積補正された標準化された標準化された1.0未満の標準化された値がありましたが、ER陽性腫瘍の値は1.1を超えていました。ER含有量のさまざまな測定値と（18）F-FES取り込みの異なる測定値の相関係数は0.57から0.73の範囲であり、最良の相関はコンピューター化されたIHCインデックスと（18）F-FES部分容積補正標準化された標準化された標準化されています。取り込み値。 結論：私たちの結果は、（18）F-FES PETとIHCによって測定されたER発現の間の良好な一致を示しました。（18）F-FESイメージングは、特に複数の腫瘍の患者や生検が困難な腫瘍のER状態の評価を支援するための有用なツールである可能性があります。

UNLABELLED: The PET compound (18)F-fluoroestradiol ((18)F-FES) has been developed and tested as an agent for the imaging of estrogen receptor (ER) expression in vivo. (18)F-FES uptake has been shown to correlate with ER expression assayed in vitro by radioligand binding; however, immunohistochemistry (IHC) rather than radioligand binding is used most often to measure ER expression in clinical practice. We therefore compared (18)F-FES uptake with ER expression assayed in vitro by IHC with both qualitative and semiquantitative measures. METHODS: Seventeen patients with primary or metastatic breast cancer were studied with dynamic (18)F-FES PET; cancer tissue samples, collected close to the time of imaging, were assayed for ER expression by IHC. For each tumor, partial-volume-corrected measures of (18)F-FES uptake were compared with ER expression measured by 3 different ER scoring methods: qualitative scoring (0-3+), the Allred score (0-10), and a computerized IHC index. RESULTS: There was excellent agreement (r = 0.99) between observers using IHC as well as the different methods of measuring ER content (P < 0.001). ER-negative tumors had (18)F-FES partial-volume-corrected standardized uptake values of less than 1.0, whereas ER-positive tumors had values above 1.1. Correlation coefficients for the different measures of ER content and the different measures of (18)F-FES uptake ranged from 0.57 to 0.73, with the best correlation being between the computerized IHC index and (18)F-FES partial-volume-corrected standardized uptake values. CONCLUSION: Our results showed good agreement between (18)F-FES PET and ER expression measured by IHC. (18)F-FES imaging may be a useful tool for aiding in the assessment of ER status, especially in patients with multiple tumors or for tumors that are difficult to biopsy.