新生児の体表面積の推定

目的：表面推定の直接測定が実用的ではない場合、新生児の体表面積（BSA）を推定するための既存の式の適合性を調査する。 方法：通常の重量と高さの589年の新生児では、5つの推定（CM2）は、ボイド、メバン、モスタラー、デュボアによる4つの既知のBSA式を使用して実行され、これら4つの式（BSA世紀）の5番目の算術平均。 結果：BSA-Mebanは、数学的に完全な相関関係とユークリッド距離（ED）を使用した最小の非類似性を備えたBSA-Meanに最も似ていました。BoydとDuboisの両方による推定では、それぞれBSA-Meanのそれぞれ上下に約5％の偏差が示され、同じ適合度に関係なくEDを使用して一貫した非類似性がありました。偏差の程度は重量とともに増加し、身長とともに減少しました。 結論：Mebanの式は、おそらく今日の既存の式の間で新生児にとって最良のBSA推定であり、その後のMosteller式が続きます。過大評価または過小評価のいずれかのため、新生児の表面推定には2つの式（ボイドとデュボア）は推奨されません。特に現代社会で早産の増加に伴い、小児用使用には表面推定のノモグラムが必要です。

AIM: To explore the suitability of existing formulas to estimate the body surface area (BSA) of newborns when direct measurement of surface estimation is not practical. METHODS: In 589 term-newborns of normal weight and height, the five estimations (in cm2) were performed using four known BSA formulas by Boyd, Meban, Mosteller and Dubois, and the fifth arithmetic mean of these four formulas (BSA-Mean). RESULTS: BSA-Meban was most similar to the BSA-Mean with a mathematically perfect correlation and the least dissimilarity using Euclidean distance (ED), followed by the Mosteller estimate. The estimations by both Boyd and Dubois showed about a 5% deviation above and below the BSA-Mean, respectively, with a consistent dissimilarity using ED regardless of the same goodness of fit. The degree of deviation increased with the weight and decreased with height. CONCLUSIONS: The formula by Meban is possibly the best BSA estimate for newborns among the existing formulas today, followed by the Mosteller formula. Due to either overestimation or underestimation, two formulas (Boyd and Dubois) are not recommended for surface estimation of newborns. A nomogram for surface estimation is needed for paediatric use especially with increasing preterm birth in modern society.