マルチレイトマルチメソッドアプローチを使用したトランス理論モデルの決定的バランススケールの収束および判別妥当性のテスト

著者は、その収束と判別の妥当性をテストすることにより、思春期における喫煙のための意思決定バランススケールの構成妥当性に関する研究を拡張しました。階層的な確認因子分析マルチレイトマルチメソッドアプローチ（HCFA MTMM）は、喫煙者と非喫煙者の両方の2,334人の英国の青年からのデータとともに使用されました。彼らは、2年間で3回、アンケートのコンピューター化されたバージョンとペーパーバージョンを完了しました。結果は、3因子溶液を示しています。ソーシャルプロ、対処プロ、および短所はデータに最適です。HCFA MTMMモデルは、相関した方法と相関特性因子を備えたデータをよく適合させます。その後のテストにより、因子との間の判別の妥当性と、アンケートの管理方法の両方の収束妥当性が確認されました。ただし、メソッド効果の明確な証拠がありました。これは、異なる応答形式のために発生した可能性があるか、提示方法の関数である可能性があります。他のデータとともに、思春期における喫煙のための決定的バランスの構成妥当性の強力な証拠がありますが、予測的妥当性の証拠が必要です。

The authors extended research on the construct validity of the Decisional Balance Scale for smoking in adolescence by testing its convergent and discriminant validity. Hierarchical confirmatory factor analysis multi-trait multi-method approach (HCFA MTMM) was used with data from 2,334 UK adolescents, both smokers and non-smokers. They completed computerized and paper versions of the questionnaire on 3 occasions over 2 years. The results indicated a 3-factor solution; Social Pros, Coping Pros, and Cons fit the data best. The HCFA MTMM model fit the data well, with correlated methods and correlated trait factors. Subsequent testing confirmed discriminant validity between the factors and convergent validity of both methods of administering the questionnaire. There was, however, clear evidence of a method effect, which may have arisen due to different response formats or may be a function of the method of presentation. Taken with other data, there is strong evidence for construct validity of Decisional Balance for smoking in adolescence, but evidence of predictive validity is required.