ホームランとハンバグ：ボンドとデポーロに関するコメント（2008）

2006年、C。F。ボンドジュニアとB. M.デポーロは、手段のメタ分析を提供し、平均嘘検出の精度はほとんどの人にとって偶然よりも著しく大きいと結論付けました。現在、彼らは標準偏差の分析を提示しています（C. F. Bond Jr.＆B。M. Depaulo、2008）。このような違いは、偶然だけによるものです。彼らの結論は、主に、嘘の検出器としての大学生との研究に基づいており、疑わしい生態学的妥当性のシナリオです。やる気のある専門家グループが、適切な嘘つきと真実の紛争者を含む高い利害関係のシナリオまたはシナリオのいずれかが示されたとき、3か国の12人の研究者が報告した7つの異なる専門家グループで、偶然を大幅に上回る平均精度が発見されました。また、非常に正確な個々のLie検出器（「Truth Wizards」）の複製および予測された性能は、嘘検出の精度に個人差がないという主張を損ないます。心理測定的には、使用される確率モデルは、古典的なテスト理論の仮定を満たしていないため問題があります。

In 2006, C. F. Bond Jr. and B. M. DePaulo provided a meta-analysis of means and concluded that average lie detection accuracy was significantly greater than chance for most people. Now, they have presented an analysis of standard deviations (C. F. Bond Jr. & B. M. DePaulo, 2008), claiming that there are no reliable individual differences in lie detection accuracy; such differences are due to chance alone. Their conclusions are based principally on studies with college students as lie detectors and lie scenarios of dubious ecological validity. When motivated professional groups have been shown either high stakes lie scenarios or scenarios involving appropriate liars and truth-tellers, average accuracies significantly above chance have been found for 7 different professional groups reported by 12 researchers in 3 countries. The replicated and predicted performance of extremely accurate individual lie detectors ("truth wizards") also undermines the claim of no individual differences in lie detection accuracy. Psychometrically, the stochastic model used is problematic because it does not meet the assumptions of classical test theory.