ネジ保持インプラントクラウンのアクセス穴を埋めるために使用される材料の審美的評価

ネジ保持歯科インプラントクラウンのアクセス穴は、修復歯科医にとって審美的な障害を示しています。アクセスホールの復元に使用されるさまざまな材料を比較した研究はほとんどありません。私たちの目的は、患者と歯科医の両方の視点から、一般的に使用されているおよび革新的なアクセスホール充填材料の両方の審美的価値と受容性を調査することでした。1つのセメント保持クラウンと5つのネジ保持クラウンを上顎モデルに調製しました。アクセスホール充填材料には、象牙質複合材、弾力性複合材（F）、エナメル質複合材、オパーカーとの象牙質複合材、およびオパーカー（FO）との弾力性複合材が含まれていました。この研究の被験者は、レイパーソン（n = 50）および歯科医（n = 25）の便利なサンプルから募集されました。すべての被験者は、視覚アナログスケール（VAS）で6つの修復物を評価し、それぞれの受容性を決定しました。歯科医は、すべてのキャストのレイパーソンと比較して、平均許容性の等しい評価を等しく生成しました。歯科医の評価は、平均18％の受け入れ可能でした。また、歯科医は、すべてのキャストでより高い平均VAS審美値をもたらし、平均値はレイパーソンの平均値よりも7.5ポイント高かった。回復力のある複合材だけと比較して、オパーカーと組み合わされた回復力のある複合材は、値が改善されました。視覚アナログスケールの審美的値は、レイパーソンと歯科医の間でそれぞれ13.8および24.6（F）から63.5と65.6（FO）に増加しました。受容性は、レイパーソンと歯科医の間でそれぞれ12％と36％（F）から76％と88％（FO）に改善されました。レイパーソンと歯科医はどちらも、ネジ保持歯科インプラントのアクセス穴を埋めるために使用される材料の重大な審美的な違いを検出することができます。データは、充填材料と組み合わせて少量の不透明を使用すると、インプラントの回復が大幅に審美的に改善されることを示しました。

The access hole of screw-retained dental implant crowns presents an esthetic obstacle for the restorative dentist. Few if any studies have compared the different materials used for access hole restoration. Our objective was to investigate the esthetic value and acceptability of both commonly used and innovative access hole filling materials from the perspectives of both the patient and the dentist. One cement-retained crown and 5 screw-retained crowns were prepared on maxillary models. Access hole filling materials included dentin composite, resilient composite (F), enamel composite, dentin composite with opaquer, and resilient composite with opaquer (FO). Subjects for this study were recruited from a convenience sample of laypersons (n = 50) and dentists (n = 25). All subjects evaluated the 6 restorations on a visual analog scale (VAS) and determined the acceptability of each. Dentists yielded equal or higher mean acceptability ratings compared to laypersons for all casts; dentist ratings were an average of 18% more acceptable. Dentists also yielded higher mean VAS esthetic values on all casts, with an average value that was 7.5 points higher than that of laypersons. Resilient composite coupled with opaquer, compared to resilient composite alone, yielded improved values. Visual analog scale esthetic values increased from 13.8 and 24.6 (F) to 63.5 and 65.6 (FO) between laypersons and dentists, respectively. Acceptability improved from 12% and 36% (F) to 76% and 88% (FO) between laypersons and dentists, respectively. Both laypersons and dentists are able to detect significant esthetic differences in the materials used to fill the access holes of screw-retained dental implants. The data showed that using a small amount of opaquer in combination with filling materials makes a significant esthetic improvement in the implant restoration.