エネルギー回収のための使用済みマッシュルーム堆肥と石炭尾部の再利用：熱処理技術の比較

熱処理技術を比較して、2つの廃棄物からエネルギーを回収する適切な方法を決定しました。マッシュルームの堆肥と石炭尾部。これらの廃棄物の生の堆肥とペレットは、流体化層と詰められた床で燃焼し、熱分解とガス化とは対照的でした。技術間の効率の違いを評価するために、定量的燃焼パラメーターを比較しました。流動層燃焼は、両方のインスタンスで詰められた床よりも効率的であり、ペレット燃焼は堆肥のみの燃焼よりも優れていました。酸性ガス排出（NO（x）、したがって（x）およびHCl）は流動床の最小限であったため、ガス洗浄はほとんど必要ありません。燃料の高い灰分（34％）は、流動化層燃焼が好ましいことを示唆しています。灰のアルカリ指数は、アルカリの金属酸化物の存在によって引き起こされるシステム内でファウリング/スラグの可能性を示しています。熱分解は、さまざまな低カロリーの価値製品を生み出しましたが、ガス化は成功しませんでした。

Thermal treatment technologies were compared to determine an appropriate method of recovering energy from two wastes - spent mushroom compost and coal tailings. The raw compost and pellets of these wastes were combusted in a fluidised-bed and a packed-bed, and contrasted to pyrolysis and gasification. Quantitative combustion parameters were compared to assess the differences in efficiency between the technologies. Fluidised-bed combustion was more efficient than the packed-bed in both instances and pellet combustion was superior to that of the compost alone. Acid gas emissions (NO(x), SO(x) and HCl) were minimal for the fluidised-bed, thus little gas cleaning would be required. The fuels' high ash content (34%) also suggests fluidised-bed combustion would be preferred. The Alkali Index of the ash indicates the possibility of fouling/slagging within the system, caused by the presence of alkali metal oxides. Pyrolysis produced a range of low-calorific value-products, while gasification was not successful.