鼻腔キャリアにおける黄色ブドウ球菌感染症を予防するためのムピロシン軟膏

背景：黄色ブドウ球菌（黄色ブドウ球菌）は、世界中の病院での主要な院内（病院が獲得した）病原体です。伝統的に、黄色ブドウ球菌の制御は、患者間の交差感染の防止に焦点を合わせてきましたが、院内院内S.黄色ブドウ球菌感染症の大部分が患者自身の植物相に由来することが繰り返し示されています。黄色ブドウ球菌の鼻馬車は、さまざまな患者グループにおけるその後の感染の明確に定義された危険因子と考えられています。ムピロシン軟膏による局所抗生物質治療は、多くの場合、黄色ブドウ球菌を根絶するために使用されます。 目的：特定された黄色ブドウ球菌の鼻腔キャリッジを有する患者におけるムピロシン鼻軟膏の使用が、黄色ブドウ球菌感染率を低下させるかどうかを判断する。 検索戦略：Cochrane創傷グループの専門登録登録簿（2008年5月）、コクラン中央登録対象試験（中央、第2号2008）、Medline（1950年から2008年5月）、Embase（1980年から2008年5月）、CINAHL（19822008年5月まで）。未発表の試験を特定するために、主要な科学会議（ICAAC、ESCMID、およびSHEA）の抽象帳を携帯し、ムピロシンの研究者とメーカーに連絡し、他の電子データベースを検索しました（Sigle、Aslib Index、MrCT、米国臨床試験）。 選択基準：鼻腔ムピロシンと治療なしまたはプラセボまたは代替の鼻の治療を比較したランダム化比較試験（RCT）s. s. s. s. s. aureus carriersにおける黄色ブドウ球菌感染症の予防における代替鼻治療が含まれていました。 データの収集と分析：検索プロセスから取得されたタイトル、要約、および全文研究の記事は、2人の著者によって独立して包含について評価されました。含まれる研究から、データ抽出フォームが作成され、試験の品質が評価されました。主な結果は、黄色ブドウ球菌感染率（任意のサイト）でした。二次的な結果は、S. aureus以外の微生物によって引き起こされる感染、死亡率、有害事象、および感染率でした。 主な結果：3396人の参加者を含む9つのRCTが選択基準を満たしました。患者の個体群はさまざまであり、細菌血症、出口部位感染症、腹膜炎、呼吸器感染症、皮膚感染症、外科部位感染症（SSI）、尿路感染症など、いくつかのタイプの象徴的な黄色ブドウ球菌感染が説明されました。ムピロシンとプラセボまたは治療なしで比較した8つの研究をプールした後、鼻腔内ムピロシンに関連する黄色ブドウ球菌感染率が統計的に有意な減少がありました（RR 0.55、95％CI 0.43から0.70）。外科的試験では、ムピロシンの使用に関連する黄色ブドウ球菌感染率の有意な減少（RR 0.55、95％CI 0.34〜0.89）が示されましたが、この効果は、S。aureus（RRR）によって引き起こされる外科部位感染を含む場合にこの効果が消えました。0.63、95％CI 0.38〜1.04）、おそらく電力不足によるものです。黄色ブドウ球菌以外の微生物によって引き起こされる感染率は、対照患者と比較してムピロシンで治療された患者で有意に高かった（RR 1.38 95％CI 1.118〜1.72）。 著者の結論：黄色ブドウ球菌の鼻腔キャリアである人々では、ムピロシン軟膏を使用すると、黄色ブドウ球菌感染症が統計的に有意に減少します。

BACKGROUND: Staphylococcus aureus (S. aureus) is the leading nosocomial (hospital acquired) pathogen in hospitals throughout the world. Traditionally, control of S. aureus has been focused on preventing cross-infection between patients, however, it has been shown repeatedly that a large proportion of nosocomial S. aureus infections originate from the patient's own flora. Nasal carriage of S. aureus is now considered a well defined risk factor for subsequent infection in various groups of patients. Local antibiotic treatment with mupirocin ointment is often used to eradicate nasal S. aureus. OBJECTIVES: To determine whether the use of mupirocin nasal ointment in patients with identified S. aureus nasal carriage reduced S. aureus infection rates. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Wounds Group Specialised Register (May 2008), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, Issue 2 2008), MEDLINE (1950 to May 2008), EMBASE (1980 to May 2008) and CINAHL (1982 to May 2008). To identify unpublished trials, abstract books from major scientific meetings (ICAAC, ESCMID and SHEA) were handsearched, researchers and manufacturers of mupirocin were contacted and other electronic databases were searched (SIGLE, ASLIB Index, mRCT, USA Clinical Trials). SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs) comparing nasal mupirocin with no treatment or placebo or alternative nasal treatment in the prevention of S. aureus infections in nasal S. aureus carriers were included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Titles, abstracts and full-text articles of studies retrieved from the search process were independently assessed by two authors for inclusion. From included studies a data extraction form was made and the quality of the trial was assessed. The primary outcome was the S. aureus infection rate (any site). Secondary outcomes were time to infection, mortality, adverse events and infection rate caused by micro-organisms other than S. aureus. MAIN RESULTS: Nine RCTs involving 3396 participants met the inclusion criteria. Patient populations varied and several types of nosocomial S. aureus infection were described including bacteraemia, exit-site infections, peritonitis, respiratory tract infections, skin infections, surgical site infections (SSI) and urinary tract infections. After pooling the eight studies that compared mupirocin with placebo or with no treatment, there was a statistically significant reduction in the rate of S. aureus infection associated with intranasal mupirocin (RR 0.55, 95% CI 0.43 to 0.70).A planned subgroup analysis of surgical trials demonstrated a significant reduction in the rate of nosocomial S. aureus infection rate associated with mupirocin use (RR 0.55, 95% CI 0.34 to 0.89) however this effect disappeared if the analysis only included surgical site infections caused by S. aureus (RR 0.63, 95% CI 0.38 to 1.04), possibly due to a lack of power. The infection rate caused by micro-organisms other than S. aureus was significantly higher in patients treated with mupirocin compared with control patients (RR 1.38 95% CI 1.118 to 1.72). AUTHORS' CONCLUSIONS: In people who are nasal carriers of S. aureus, the use of mupirocin ointment results in a statistically significant reduction in S. aureus infections.