著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
JSH 2004などのガイドラインで推奨されているように、複数の薬剤との併用療法が現在、高血圧の多くの患者に適用されています。しかし、社会的関心が高まっているにもかかわらず、日本では各療法の薬物経済分析は完全には行われていません。この研究では、それぞれがアンジオテンシン受容体遮断と同時に投与された2つのカルシウムチャネル遮断薬の費用対効果を、事前combi研究のデータを使用して比較しました。事前combi研究は、血圧上の2つの併用療法（制御リリースニフェジピン[ニフェジピンCR]に加えてバルサルタン対アムロジピンプラスバルサルタン）の有効性と安全性を比較するための16週間の二重盲検無作為化臨床試験でした。中程度から重度の本質的な高血圧症の患者のコントロール。各コホートの増分費用効果は、保険会社の観点から比較されました。患者あたりの平均総コストは、ニフェジピンCR治療群では日本円（JPY）31,615、アムロジピン治療群では35,399円でした（P <0.001）。ターゲットBPの達成率（60歳未満の患者のSBP/DBP <130/85 mmHg; 60歳以上の患者のSBP/DBP <140/90 mmHg）は、ニフェジピンCR治療グループで有意に高かった（61.2）％）アムロジピン治療グループ（34.6％）（p <0.001）よりも、薬物関連の有害事象の発生率に差はありません。したがって、基本症例の経済分析は、ニフェジピンCR治療群がアムロジピン治療グループにとって支配的（より効果的でコストがかかる）ことを実証しました。この結果は、単変量および確率的感度分析によってサポートされていました。これらの結果は、ニフェジピンCRベースの併用療法が、日本集団における必須高血圧の管理のためのアムロジピンベースの併用療法よりも優れていることを示しています。
JSH 2004などのガイドラインで推奨されているように、複数の薬剤との併用療法が現在、高血圧の多くの患者に適用されています。しかし、社会的関心が高まっているにもかかわらず、日本では各療法の薬物経済分析は完全には行われていません。この研究では、それぞれがアンジオテンシン受容体遮断と同時に投与された2つのカルシウムチャネル遮断薬の費用対効果を、事前combi研究のデータを使用して比較しました。事前combi研究は、血圧上の2つの併用療法（制御リリースニフェジピン[ニフェジピンCR]に加えてバルサルタン対アムロジピンプラスバルサルタン）の有効性と安全性を比較するための16週間の二重盲検無作為化臨床試験でした。中程度から重度の本質的な高血圧症の患者のコントロール。各コホートの増分費用効果は、保険会社の観点から比較されました。患者あたりの平均総コストは、ニフェジピンCR治療群では日本円（JPY）31,615、アムロジピン治療群では35,399円でした（P <0.001）。ターゲットBPの達成率（60歳未満の患者のSBP/DBP <130/85 mmHg; 60歳以上の患者のSBP/DBP <140/90 mmHg）は、ニフェジピンCR治療グループで有意に高かった（61.2）％）アムロジピン治療グループ（34.6％）（p <0.001）よりも、薬物関連の有害事象の発生率に差はありません。したがって、基本症例の経済分析は、ニフェジピンCR治療群がアムロジピン治療グループにとって支配的（より効果的でコストがかかる）ことを実証しました。この結果は、単変量および確率的感度分析によってサポートされていました。これらの結果は、ニフェジピンCRベースの併用療法が、日本集団における必須高血圧の管理のためのアムロジピンベースの併用療法よりも優れていることを示しています。
As recommended by the guidelines such as JSH 2004, combination therapy with multiple agents is now being applied to many patients with hypertension. However, a pharmacoeconomic analysis of each therapy has not been fully undertaken in Japan, despite increasing societal interest. In this study, the cost-effectiveness of two calcium channel blockers, each coadministered with an angiotensin receptor blockade, was compared using data from the ADVANCE-Combi study. The ADVANCE-Combi study was a 16-week double-blind, randomized clinical trial to compare the efficacy and safety of two combination therapies (controlled-release nifedipine [nifedipine CR] plus valsartan vs. amlodipine plus valsartan) on blood pressure (BP) control in patients with moderate to severe essential hypertension. The incremental cost effectiveness of each cohort was compared from the perspective of insurers. The average total cost per patient was Japanese yen (JPY) 31,615 for the nifedipine CR treatment group and JPY 35,399 for the amlodipine treatment group (p < 0.001). The achievement rate of the target BP (SBP/DBP < 130/85 mmHg for patients aged under 60 years; SBP/DBP < 140/90 mmHg for those aged 60 years and over) was significantly higher in the nifedipine CR treatment group (61.2%) than in the amlodipine treatment group (34.6%) (p < 0.001), with no difference in the incidence of drug-related adverse events. Accordingly, the base case economic analysis demonstrated that the nifedipine CR treatment group was dominant (more efficacious and less costly) to the amlodipine treatment group. This result was supported by univariate and probabilistic sensitivity analyses. These results indicate that nifedipine CR-based combination therapy is superior to amlodipine-based combination therapy for the management of essential hypertension in the Japanese population.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。