著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
39週間のランダム化された二重盲検多施設研究を実施し、レボドパ/カルビドパ/エンタカポン（LCE、Stalevo）の有効性、安全性、忍容性を、初期のパーキンソン病患者のレボドパ/炭酸パ（LC、Sinemet IR）と比較しました。病気（PD）。Levodopaを保証する初期のPDを有する43人の23人の患者は、LCE 100/25/200またはLC 100/25の1日3回の治療にランダムに割り当てられました。共分散モデルの分析を使用したグループ間の総統合パーキンソン病評価尺度（UPDRS）パートIIおよびIIIの調整された平均差は、LCE（P = 0.045）を支持する1.7（標準誤差= 0.84）ポイントでした。LCと比較してLCEでの大幅な改善は、日常生活のPART II活動（ADL）スコア（P = 0.025）、SchwabおよびIngland ADLスコア（ブラインド評価者、P = 0.003;被験者、P = 0.006）および被験者でも観察されました。 - 報告された臨床グローバルな印象（CGI）スコア（P = 0.047）。UPDRSパートIIIまたは調査官が評価したCGIスコアに有意な違いはありませんでした。LCEグループの29人（13.9％）の被験者、LCグループの43人（20.0％）で摩耗が観察されました（P = 0.099）。ジスキネジアは、LCEグループの11人（5.3％）の被験者、LCグループの16人（7.4％）で観察されました（P = 0.367）。吐き気と下痢は、LCEグループでより頻繁に報告されました。LCEはLCよりも大きな症候性の利益をもたらし、運動合併症を増加させませんでした。
39週間のランダム化された二重盲検多施設研究を実施し、レボドパ/カルビドパ/エンタカポン（LCE、Stalevo）の有効性、安全性、忍容性を、初期のパーキンソン病患者のレボドパ/炭酸パ（LC、Sinemet IR）と比較しました。病気（PD）。Levodopaを保証する初期のPDを有する43人の23人の患者は、LCE 100/25/200またはLC 100/25の1日3回の治療にランダムに割り当てられました。共分散モデルの分析を使用したグループ間の総統合パーキンソン病評価尺度（UPDRS）パートIIおよびIIIの調整された平均差は、LCE（P = 0.045）を支持する1.7（標準誤差= 0.84）ポイントでした。LCと比較してLCEでの大幅な改善は、日常生活のPART II活動（ADL）スコア（P = 0.025）、SchwabおよびIngland ADLスコア（ブラインド評価者、P = 0.003;被験者、P = 0.006）および被験者でも観察されました。 - 報告された臨床グローバルな印象（CGI）スコア（P = 0.047）。UPDRSパートIIIまたは調査官が評価したCGIスコアに有意な違いはありませんでした。LCEグループの29人（13.9％）の被験者、LCグループの43人（20.0％）で摩耗が観察されました（P = 0.099）。ジスキネジアは、LCEグループの11人（5.3％）の被験者、LCグループの16人（7.4％）で観察されました（P = 0.367）。吐き気と下痢は、LCEグループでより頻繁に報告されました。LCEはLCよりも大きな症候性の利益をもたらし、運動合併症を増加させませんでした。
We performed a 39-week, randomized, double-blind, multicenter study to compare the efficacy, safety, and tolerability of levodopa/carbidopa/entacapone (LCE, Stalevo) with levodopa/carbidopa (LC, Sinemet IR) in patients with early Parkinson's disease (PD). Four hundred twenty-three patients with early PD warranting levodopa were randomly assigned to treatment with LCE 100/25/200 or LC 100/25 three-times daily. The adjusted mean difference in total Unified Parkinson's disease Rating Scale (UPDRS) Parts II and III between groups using the analysis of covariance model (prespecified primary outcome measure) was 1.7 (standard error = 0.84) points favoring LCE (P = 0.045). Significantly greater improvement with LCE compared with LC was also observed in UPDRS Part II activities of daily living (ADL) scores (P = 0.025), Schwab and England ADL scores (blinded rater, P = 0.003; subject, P = 0.006) and subject-reported Clinical Global Impression (CGI) scores (P = 0.047). There was no significant difference in UPDRS Part III or investigator-rated CGI scores. Wearing-off was observed in 29 (13.9%) subjects in the LCE group and 43 (20.0%) in the LC group (P = 0.099). Dyskinesia was observed in 11 (5.3%) subjects in the LCE group and 16 (7.4%) in the LC group (P = 0.367). Nausea and diarrhea were reported more frequently in the LCE group. LCE provided greater symptomatic benefit than LC and did not increase motor complications.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。