イベント後の認知負荷は、思考の抑制を損ない、アナログストレッサーにさらされた後、侵入的な記憶を増加させますか？

皮肉なプロセス理論は、心的外傷後ストレス障害を含むさまざまな障害における邪魔な記憶の現象を説明するために部分的に使用されています。思考抑制が、外傷性貫入記憶の発達に役立つと考えられている他の認知プロセスとどのように相互作用するかをテストしました。アナログデザインでは、120人の参加者が5つの条件にランダム化され、そのうち4人は、外傷性コンテンツのフィルムを見た後、侵入的な記憶を抑制しようとする参加者も必要としました。抑制中に認知負荷として機能する同時タスクを実行するには、3つの条件の参加者も必要でした。侵入的な記憶は、実験段階と1週間のフォローアップ中に記録されました。予測に反して、フィルム後の処理は抑制の成功を損なうことはありませんでした。フィルム後の処理により、実験の初期およびフォローアップ段階での2つの5分間の侵入モニタリング間隔で、抑制対照群よりも短い期間の侵入を経験する参加者が発生したという提案がいくつかありましたが、これは反映されませんでした。侵入の1週間の日記尺度。すべての実験グループは、映画の内容のメモリテストに関して同様の方法で実行されました。調査結果は、皮肉なプロセス理論と心的外傷後ストレスの認知モデルの文脈で議論されています。

Ironic process theory has been used in part to explain the phenomenon of intrusive memories in various disorders including post-traumatic stress disorder. How thought suppression interacts with other cognitive processes believed to be instrumental in the development of traumatic intrusive memory was tested. In an analogue design 120 participants were randomised to five conditions, four of which also required participants to attempt to suppress intrusive memories after viewing a film of traumatic content. Participants in three conditions were also required to perform concurrent tasks that acted as a cognitive load during suppression. Intrusive memories were recorded during the experimental phase and at 1-week follow-up. Contrary to predictions, post-film processing did not undermine suppression success. There was some suggestion that post-film processing resulted in those participants experiencing intrusions of shorter duration than the no-suppression control group in two 5-minute intrusion monitoring intervals at the initial and follow-up phase of the experiment, but this was not reflected in a 1-week diary measure of intrusions. All experimental groups performed in a similar fashion in terms of memory testing of the film's content. The findings are discussed in the context of ironic process theory and cognitive models of post-traumatic stress.