恐怖回避モデルは、慢性腰痛患者の有酸素フィットネスのレベルの低下に関連していますか？

目的：健康なコントロールに対して慢性腰痛（CLBP）の患者の好気性のフィットネスを比較し、恐怖回避モデルの変数が有酸素フィットネスの喪失に関連しているかどうかを評価する。 設計：症例比較研究。 設定：リハビリテーションセンター。 参加者：CLBPの患者（n = 223）、および健康な被験者からの規範的データ（n = 18,082）。 介入：当てはまりません。 主な結果測定：最大酸素摂取（VO2max）は、CLBP（有酸素フィットネスの観察レベル）の患者によって行われた修正された最大層のアストランド自転車検査に基づいて推定され、年齢、性別、スポーツ活動のレベルレベルのレベルと比較して推定されました。痛み（視覚アナログスケール）;障害（ローランド障害アンケート）;痛み関連の恐怖（キネオフォビアのタンパスケール）;うつ病（ベックうつ病の目録）;壊滅的な（痛みの壊滅的なスケール）;スポーツ、職場/家庭、および余暇（Baeckeの身体活動アンケート）中の活動のレベルが評価されました。独立変数としての恐怖回避モデルのものを含む、従属変数としての有酸素フィットネスの観測レベルと予想される有酸素フィットネスの違いにより、複数の線形回帰分析が実行されました。 結果：VO2MAXは、患者の175人（78％）で計算できます。CLBPの男性と女性の両方は、予想よりも有意なVO2max（10.3ml/kg leanせた体重（LBM）XMIN（-1）および6.5mL/kg LBMXmin（-1）; P <.001）でした。余暇と職場/世帯中の活動のレベルは、この好気性のフィットネスのレベルの低下と有意に関連していた。ただし、恐怖回避モデルの変数はそうではありませんでした。 結論：CLBP関連障害のある患者のほとんどは、好気性のフィットネスのレベルが低いですが、これは恐怖の回避とは関係ありません。

OBJECTIVES: To compare aerobic fitness of patients with chronic low back pain (CLBP) against healthy controls and to assess whether variables of the fear avoidance model are associated with loss of aerobic fitness. DESIGN: A case-comparison study. SETTING: Rehabilitation centers. PARTICIPANTS: Patients with CLBP (n=223), and normative data from healthy subjects (n=18,082). INTERVENTIONS: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURES: Maximal oxygen uptake (VO2max) was estimated on the basis of a modified submaximal Astrand bicycle test performed by patients with CLBP (observed level of aerobic fitness) and compared with the normative data of healthy controls matched for age, sex, and level of sport activity (expected level of aerobic fitness). Pain (visual analog scale); disability (Roland Disability Questionnaire); pain-related fear (Tampa Scale for Kinesiophobia); depression (Beck Depression Inventory); catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale); and the level of activity during sport, work/household, and leisure time (Baecke Physical Activity Questionnaire) were assessed. Multiple linear regression analysis was performed with the difference of the observed and expected level of aerobic fitness as dependent variable and putative influential factors including those of the fear avoidance model as independent variables. RESULTS: VO2max could be calculated in 175 (78%) of the patients. Both men and women with CLBP had significant lower VO2max than expected (10.3mL/kg lean body mass (LBM)xmin(-1) and 6.5mL/kg LBMxmin(-1), respectively; P<.001). The levels of activity during leisure time and work/household were significantly associated with this reduced level of aerobic fitness. However, the variables of the fear avoidance model were not. CONCLUSIONS: Most patients with CLBP-associated disability have a lower level of aerobic fitness, but this is not associated with fear avoidance.