補助乳がん治療としてのアントラサイクリンとタキサンの最適なシーケンス

補助乳癌治療におけるタキサンと非タキサン含有レジメンを評価するランダム化試験の結果は、タキサン群のDFSとOSの利点を示していますが、アントラサイクリンと順番に組み合わせた管理の最良のスケジュールは、まだ議論されている問題です。、たとえシーケンシャル戦略の毒性が低いようであっても。これまで、臨床試験の大部分は「標準」シーケンスを採用しており、アントラサイクリンベースの組み合わせが最初に続き、それに続いて分類群が続きました。逆シーケンスを評価した小さなフェーズII試験はほとんどありませんでしたが、タキサンが最初に投与され、それらのほとんどは転移性またはネオアジュバントの設定で、有効性と毒性の低下を示唆しています。考慮すべき重要な問題は、前臨床研究のデータによって示唆されているように、およびクロスオーバーデザインを備えた臨床研究から、相互耐性を互いに誘導する能力の仮説の違いです。これらの試験の結果は、ノートンとサイモンの仮説によると、アントラサイクリンの前にタキサンを投与することであることを示唆しています。さらに、アジュバント乳がんの設定におけるアントラサイクリンとタキサンの最良のシーケンスを評価する試験は、サンプルサイズが少なく、決定的な結論に達する前に適切に駆動されたランダム化フェーズIII試験が必要です。

Results from randomized trials evaluating taxane versus non-taxane containing regimens in adjuvant breast cancer treatment indicate an advantage in DFS and OS for the taxane-arms, but the best schedule of administration, in combination with anthracyclines or in sequence, is still a debated issue, even if the sequential strategy appears to be less toxic. Up to now, the majority of clinical trials employed the "standard" sequence, with anthracycline-based combinations fi rst, followed by taxanes. Few small phase II trials evaluated the reverse sequence, with taxanes administered fi rst, most of them in metastatic or neoadjuvant setting, suggesting efficacy and lower toxicity. An important issue to be considered is the hypothesized differences in the ability of the drugs to induce cross-resistance to each other, as suggested by data of a preclinical study, and from clinical study with a cross-over design; results of these trials suggest that the best strategy would be to administer a taxane prior to an anthracycline, also according to the Norton and Simon hypothesis. Moreover, trials evaluating the best sequence of anthracyclines and taxanes in adjuvant breast cancer setting are of small sample size, and an adequately powered randomized phase III trial is needed before definitive conclusions are reached.