急性リンパ芽球性白血病のためにエピポドフィロトキシンで治療された小児の急性骨髄性白血病

背景と方法：癌の治療（エトポシドおよびテニポシド）は、小児および成人における急性骨髄性白血病（AML）の発生に関連していますが、この合併症のリスクに影響を与える可能性のある因子はあまり定義されていません。したがって、完全な寛解を達成し、エピポドフィロトキシン投与のさまざまなスケジュールに従って継続（維持）治療を受けた急性リンパ芽球性白血病の734人の子供の二次AMLの潜在的な危険因子の重要性を評価しました。 結果：二次AMLは734人の患者のうち21人で診断され、そのうち17人でこの合併症は初期の有害事象でした。エピポドフィロトキシン（エトポシドの有無にかかわらずテニポシド）の長期投与は、週に2回または週に2回投与されました。これは、二次AMLの発生と独立して関連していました（COX回帰分析による0.01未満）。6年でのAMLの全体的な累積リスクは3.8％（95％の信頼区間、2.3％から6.1％）でした。しかし、週に2回または週に扱われたサブグループ内では、リスクは12.3％（95％の信頼区間、5.7％から25.4％）および12.4％（95％の信頼区間、6.1％から24.4％）でした。エピポドフィロトキシンで治療されていない、または寛解誘導中にのみ継続治療中に2週間ごとに治療されていないサブグループでは、最高の累積リスクは1.6％（95％の信頼区間、0.4％から6.1％）でした。治療頻度の調整後、エピポドフィロトキシンの総投与量と二次AMLの発生との間に明らかな関係はありませんでした。テニポシドと比較したエトポシドの相対的な危険は決定できませんでした。 結論：エピポドフィロトキシン関連AMLのリスクは、主に薬物投与のスケジュールに依存します。エピポドフィロトキシンの累積用量、放射線療法、白血病爆風細胞の初期生物学的特徴を含む他の要因は、重要な役割を持っていないようです。

BACKGROUND AND METHODS: Treatment of cancer with the epipodophyllotoxins (etoposide and teniposide) has been linked to the development of acute myeloid leukemia (AML) in children and adults, but the factors that might influence the risk of this complication of therapy are poorly defined. We therefore assessed the importance of potential risk factors for secondary AML in 734 consecutive children with acute lymphoblastic leukemia who attained complete remission and received continuation (maintenance) treatment according to different schedules of epipodophyllotoxin administration. RESULTS: Secondary AML was diagnosed in 21 of the 734 patients, in 17 of whom this complication was the initial adverse event. Prolonged administration of epipodophyllotoxin (teniposide with or without etoposide) twice weekly or weekly was independently associated with the development of secondary AML (P less than 0.01 by Cox regression analysis). The overall cumulative risk of AML at six years was 3.8 percent (95 percent confidence interval, 2.3 percent to 6.1 percent); but within the subgroups treated twice weekly or weekly, the risks were 12.3 percent (95 percent confidence interval, 5.7 percent to 25.4 percent) and 12.4 percent (95 percent confidence interval, 6.1 percent to 24.4 percent), respectively. In the subgroups not treated with epipodophyllotoxins or treated with them only during remission induction or every two weeks during continuation treatment, the highest cumulative risk was 1.6 percent (95 percent confidence interval, 0.4 percent to 6.1 percent). After adjustment for treatment frequency, there was no apparent relation between the total dose of epipodophyllotoxins and the development of secondary AML. The relative hazard of etoposide as compared with teniposide could not be determined. CONCLUSIONS: The risk of epipodophyllotoxin-related AML depends largely on the schedule of drug administration. Other factors, including the cumulative dose of epipodophyllotoxin, radiotherapy, and the initial biologic features of the leukemic blast cells, do not appear to have critical roles.