グローブの穿孔の頻度に対する二重手袋の効果

目的：この前向き調査の目的は、産科および婦人科の手順中の手袋の穿孔の頻度を決定し、内側のグローブへの損傷を防ぐ際の二重手袋の価値を評価することでした。 方法：2か月の期間中、産婦人科の外科医は、すべての手術手順中に手袋を2倍にするように求められました。手術の終了時に、手袋が収集され、外科医は処置の種類と一次外科医または最​​初のアシスタントとしての役割に注目しました。彼らはまた、穿孔が術中に認識されたかどうかを示しました。手袋は、最初に空気を満たし、水に浸し、次に水で直接満たすことにより、損傷をテストしました。 結果：441個のダブルグローブのセットが評価されました。これらのうち、61セット（14％、95％信頼区間10.8-17.2％）は、4つの手袋の少なくとも1つに穴があり、6セットが合計67ホールで複数の穿孔がありました。52個の穴（78％）が外側のグローブのみに浸透し、9（13％）は内側のグローブのみにありました。同一のサイトでの両方の手袋の貫通は、合計グローブセットのうち6つのみで発生しました（1.4％、95％信頼区間0.3-2.5％）。穿孔の2つの最も一般的な部位は、非実証手の親指と人差し指でした。グローブの穿孔は、帝王切開の15％と膣分娩の11％で発生しました。対照的に、浸透は、主要な婦人科の手順の28％（帝王切開または膣分娩と比較して.05未満）で発生しました。チーフおよび3年生の居住者は、医師やジュニア居住者に参加していたよりも、穿孔を維持する可能性が有意に高かった（.01未満）。主要な居住者の手袋への穿孔は、通常、1年生と2年生の居住者のアシスタントとして働いている間に発生しました。3年生の住民は通常、一次外科医として機能しながら穿孔を維持しました。 結論：骨盤手術、特に腹部手順中に比較的高い頻度で手袋の穿孔が発生します。二重手袋は、内側の手袋の損傷に対する保護の尺度を提供し、外科医の血液や他の体液へのその後の曝露を防ぐことができます。

OBJECTIVE: The purposes of this prospective investigation were to determine the frequency of glove perforation during obstetric and gynecologic procedures and to assess the value of double gloving in preventing damage to the inner glove. METHODS: During a 2-month period, surgeons in the Department of Obstetrics and Gynecology were asked to double glove during all operative procedures. At the conclusion of surgery, the gloves were collected and the surgeons noted the type of procedure and their role as primary surgeon or first assistant. They also indicated whether a perforation was recognized intraoperatively. The gloves were tested for damage by first filling them with air and immersing them in water and then by directly filling them with water. RESULTS: Four hundred forty-one sets of double gloves were evaluated. Of these, 61 sets (14%, 95% confidence interval 10.8-17.2%) had holes in at least one of the four gloves and six sets had more than one perforation, for a total of 67 holes. Fifty-two holes (78%) penetrated only the outer glove and nine (13%) were only in the inner glove. Penetration of both gloves at identical sites occurred in only six of the total glove sets (1.4%, 95% confidence interval 0.3-2.5%). The two most common sites of perforation were the thumb and index finger of the nondominant hand. Glove perforation occurred in 15% of cesarean deliveries and 11% of vaginal deliveries, a nonsignificant difference. In contrast, penetration occurred in 28% of major gynecologic procedures (P less than .05 compared with cesarean or vaginal delivery). Chief and third-year residents were significantly more likely to sustain perforation than were attending physicians or junior residents (P less than .01). Perforation to the gloves of chief residents typically occurred while they were serving as assistants for first- and second-year residents. Third-year residents usually sustained perforations while functioning as primary surgeons. CONCLUSIONS: Glove perforations occur with relatively high frequency during pelvic surgery, particularly abdominal procedures. Double gloving offers a measure of protection against damage to the inner glove and may prevent subsequent exposure of the surgeon to blood and other body fluids.