CTプランメトリーと心エコー検査（連続性方程式）で測定された大動脈弁面積の違いは、左心室流出路領域の分岐推定値に関連しています。

目的：この研究の目的は、冠動脈CT血管造影（CCTA）および経胸壁心エコー検査（TTE）で得られた大動脈弁領域（AVA）の測定値を比較し、これらの推定値の違いが左の領域の過小評価に関連しているかどうかを判断することでした。心エコー検査で測定された心室流出管（LVOT）。 材料と方法：レトロスペクティブデータベースのレビューにより、60日以内にCCTAとTTEを受けた41人の患者の症例が得られました。AVAは、CCTA画像の直接プラニメトリで測定され、TTEでの連続式で計算されました。連続方程式に対するLVOT測定の影響を確認するために、AVAは、TTEで得られた寸法についてCCTA画像で測定されたLVOT面積と直径の置換により再計算されました。 結果：AVAのTTE推定値は0.6から7.0 cm（2）まで変化し、中等度から重度の大動脈狭窄症の10人の患者が含まれていました（AVA <OR = 1.5 cm（2））。CTプランメトリーで得られたAVAは、TTE測定で計算されたAVAよりも大きかった（平均差、0.6 cm（2）; P = 0.0037）。LVOT直径のCT測定とTTE測定値の間にほとんど違いはありませんでした（平均差、0.05 cm、P = 0.37）が、LVOT面積の測定はCTプラニメトリック画像で有意に大きかった（平均差、0.6 cm（2）; P = 0.0002）。LVOT領域のCT測定がLVOT直径の代わりに連続方程式に置き換えられた場合、AVAのCTプラニメトリック値と連続性方程式値との相関はr = 0.65からr = 0.88に改善されましたが、CTプニアメトリックとCTプラニアル測定の平均差は改善されました。連続方程式値は0.17 cm（2）（p = 0.36）に減少しました。 結論：CTプランメト測定で測定されたAVAは、連続性方程式で計算されたAVAよりも大幅に大きい。この違いは、LVOT領域のLVOT直径と直接プランメトリーに基づくLVOT領域の違いに少なくとも部分的に関連しています。

OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare measurements of aortic valve area (AVA) obtained with coronary CT angiography (CCTA) and transthoracic echocardiography (TTE) and to determine whether differences in these estimates are related to underestimation of the area of the left ventricular outflow tract (LVOT) measured with echocardiography. MATERIALS AND METHODS: A retrospective database review yielded the cases of 41 patients who had undergone CCTA and TTE within a 60-day period. AVA was measured with direct planimetry on CCTA images and was computed with the continuity equation at TTE. To ascertain the effect of LVOT measurements on the continuity equation, AVA was recomputed with substitution of the LVOT area and diameter measured on CCTA images for the dimensions obtained at TTE. RESULTS: TTE estimates of AVA varied from 0.6 to 7.0 cm(2) and included 10 patients with moderate to severe aortic stenosis (AVA < or = 1.5 cm(2)). AVA obtained with CT planimetry was greater than that computed with TTE measurements (mean difference, 0.6 cm(2); p = 0.0037). There was little difference between CT and TTE measurements of LVOT diameter (mean difference, 0.05 cm; p = 0.37), but measurements of LVOT area were significantly greater on CT planimetric images (mean difference, 0.6 cm(2); p = 0.0002). When CT measurements of LVOT area were substituted into the continuity equation in place of LVOT diameter, correlation between the CT planimetric and continuity equation values of AVA improved from r = 0.65 to r = 0.88, whereas the mean difference in AVA between the CT planimetric and continuity equation values decreased to 0.17 cm(2) (p = 0.36). CONCLUSION: AVA measured with CT planimetry is significantly greater than AVA calculated with the continuity equation. This difference is at least partially related to differences in LVOT area based on LVOT diameter versus direct planimetry of the LVOT area.