急性腎障害患者の尿素とナトリウムの分数排泄物の比較

ナトリウム（FENA）の分数排泄は、腎不全（PRF）を内因性腎不全（IRF）と区別するための最も敏感な指標であると言われています。ただし、IRF患者では、PRFおよび低Fena（<1％）の場合には、高いFena（> 2％）のいくつかのインスタンスがあります。対照的に、尿素窒素（Feun）の分数排泄は主に受動力に依存しており、Fenaに影響を与える多くの交絡変数は、あればFeunにほとんど影響を与えません。FeunとFenaを比較するために、急性腎障害（AKI）の小児患者は、1年間の間隔で歴史、身体検査、および適切な実験室データの取得によって前向きに評価されました。PRFまたはIRFの診断は各患者で行われ、腎不全指数は、必要に応じて、カイ2乗検定とT検定を使用して2つのグループ間で比較されました。確率値（P値）<0.05は有意とみなされました。FeunとFenaの受信動作特性（ROC）プロットを描画して、各インデックスの識別力を比較しました。43人の患者が研究に登録されました。PRFには27人の患者、IRFグループに16人がいました。FenaはPRFで2 +/- 0.4、IRF患者で4.5 +/- 1％であり（P <0.05）、低Fena（<1％）はPRF患者の44.4％でしか見られませんでした。IRF（p> 0.05）。FeunはPRFで23.6 +/- 4.9％、IRF患者で41.6 +/- 4.8％（P <0.05）であり、PRFグループの77.8％（P <0.05）で低Feun（<35％）が見られました。FeunとFenaでそれぞれ30％と1.6％のカットオフ値に達しました。結論として、Feun <35％は、IRFからのPRFの分化に対してFena <1％よりも感度と特異性が高かった。

Fractional excretion of sodium (FENa) has been said to be the most sensitive index for differentiating prerenal failure (PRF) from intrinsic renal failure (IRF). However, there are several instances of high FENa (>2%) in cases of PRF and low FENa (<1%) in IRF patients. In contrast, the fractional excretion of urea nitrogen (FEUN) is primarily dependent on passive forces, and many confounding variables that affect FENa have little effect on FEUN, if any. To compare FEUN with FENa, pediatric patients with acute kidney injury (AKI) were prospectively evaluated by history, physical examination, and obtaining appropriate laboratory data during a 1-year interval. Diagnosis of PRF or IRF was made in each patient, and renal failure indices were compared between two groups using chi-square and t test, as appropriate. Probability value (P value) <0.05 was considered significant. Receiver operating characteristic (ROC) plots for FEUN and FENa were drawn to compare the discriminative power of each index. Forty-three patients were enrolled in the study. There were 27 patients in the PRF and 16 in the IRF group. FENa was 2+/-0.4 in PRF and 4.5+/- 1% in IRF patients (P<0.05), and low FENa (<1%) was only seen in 44.4% of PRF patients, which was not statistically different from those with IRF (P>0.05). FEUN was 23.6+/- 4.9% in PRF and 41.6+/-4.8% in IRF patients (P<0.05), and low FEUN (<35%) was seen in 77.8% of the PRF group (P<0.05). Cutoff values of 30% and 1.6% were reached for FEUN and FENa, respectively. In conclusion, FEUN <35% had higher sensitivity and specificity than FENa <1% for differentiation of PRF from IRF.