炎症と血栓形成の指標と、骨髄性心房細動における不整脈の負担と

背景：心房細動（AF）は、脳卒中のリスクが高いことに関連しています。イベントへの不整脈の貢献は、AFの持続的な形態で明らかですが、発作性AFでは、現在入手可能なデータは、AF（すなわち、不整脈負担[AFB]）で費やされた時間の割合が臨床的に関連していることをまだ特定していません。私たちは、AFに関連付けられた過凝固可能状態の代理血液マーカーを使用してこの関係を評価することを目指しました。 方法：121の連続した外来患者（平均年齢74.7 +/- 7.8歳; 73 [60.3％]男性）が不整脈検出可能なペースメーカーが募集されました。AFBは1か月間にわたって評価され、AFB = 0％、0.1％〜10％、10.1％から50％、または> 50％に分類されました。 結果：ベースラインの特性と併存疾患は、グループ間で同等でした。可溶性E-セレクチン（SE-セレクチン）、フォンウィルブランド因子（VWF）、高感度C反応性タンパク質、インターロイキン-6、可溶性P-セレクチン（SP-セレクチン）、または組織因子のレベルに有意差はありませんでした。（TF）4つの患者グループ全体。血漿脳ナトリウム利尿ペプチド（BNP）のレベルは、最も高いAFBを持つグループで約2倍大きかった（p <.001）。段階的な多重線形回帰分析に続いて、年齢はVWF（p = .010）、SP-セレクチン（p = .042）、およびBNP（p = .012）の有意な予測因子でした。左心室の分数短縮は、BNP（p = .001）およびSE-セレクチン（p = .012）を予測していました。抗凝固はVWFレベルの予測因子であり（p = .005）、高血圧はTFを予測しました（p <.001）。 結論：この研究でAFBに関連するプロトンバン剤マーカーのレベルにかなりの違いがないことを考えると、これらの異常は、実際には基礎となる危険因子に関連し、そのような患者がリスク要因が指示する場合に抗凝固されるべきであると考えられます。したがって、AFB自体はおそらく抗凝固の決定に影響を与えるべきではありませんが、むしろ臨床リスクスコアリングと組み合わせたAFの存在は、脳卒中リスク評価の主要なツールであり続けるはずです。

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) is associated with a high risk of stroke. The contribution of arrhythmia to events is clear in sustained forms of AF, but in paroxysmal AF, presently available data have yet to identify what proportion of time spent in AF (ie, arrhythmia burden [AFB]) is of clinical relevance. We aimed to assess this relationship using surrogate blood markers for the hypercoagulable state associated with AF. METHODS: One hundred twenty-one consecutive outpatients (mean age 74.7 +/- 7.8 years; 73 [60.3%] men) with pacemakers capable of arrhythmia detection were recruited. AFB was assessed over a 1-month period and classified as AFB = 0%, 0.1% to 10%, 10.1% to 50%, or > 50%. RESULTS: Baseline characteristics and comorbidities were comparable between groups. There were no significant differences in levels of soluble E-selectin (sE-selectin), von Willebrand factor (vWf), high-sensitivity C-reactive protein, interleukin-6, soluble P-selectin (sP-selectin), or tissue factor (TF) across the four patient groups. Levels of plasma brain natriuretic peptide (BNP) were approximately twofold greater in the group with the highest AFB (P < .001). Following a stepwise multiple linear regression analysis, age was a significant predictor of vWf (P = .010), sP-selectin (P = .042), and BNP (P = .012). Left ventricular fractional shortening was predictive of BNP (P = .001) and sE-selectin (P = .012). Anticoagulation was a predictor of vWf levels (P = .005), and hypertension was predictive of TF (P < .001). CONCLUSION: Given no appreciable difference in levels of prothrombotic markers in relation to AFB in this study, it is plausible that these abnormalities do, in fact, relate to underlying risk factors, and that such patients should be anticoagulated if risk factors dictate. Thus, AFB per se should probably not influence the decision to anticoagulate, but rather the presence of AF combined with clinical risk scoring should remain the predominant tool for stroke risk assessment.