魚による音の検出を再考します

この論文では、魚の指定を「聴覚専門家」または「聴覚将軍」のいずれかであると再考し、条件を削除することをお勧めします。この分類は、文献で漠然とかつさまざまに定義されているだけであり、これらの用語はしばしば異なる研究者にとって不明確で異なる意味を持っていると主張します。さらに、魚の祖先で最も一般的な聴覚モードは、耳石器の直接的な慣性刺激を介した音響粒子運動に対する感受性を伴うという議論をします。さらに、可能性のある圧力感度は、空気気泡（たとえば、水泳膀胱）の存在の結果であり、内耳と空気の泡の間の特定のつながりを持つ魚によって聴覚感度が向上する可能性があります。一部の魚種は、周波数に依存する圧力と運動の両方に感度があることを示すデータがあります。したがって、そのような種は、「ジェネラリスト」または専門家のいずれかを聞くと呼ばれることはありませんでした。また、おそらくこのようにさらに多くの種を分類することもできます。さらに、「専門化」という用語は、種が種の場合には予​​約されることを提案します。内耳と、音物理的接続に対する行動感受性に影響する空気バブルとの間にある種の形態学的接続または密接な連続性があります。

In this paper we reconsider the designation of fishes as being either "hearing specialists" or "hearing generalists," and recommend dropping the terms. We argue that this classification is only vaguely and variously defined in the literature, and that these terms often have unclear and different meaning to different investigators. Furthermore, we make the argument that the ancestral, and most common, mode of hearing in fishes involves sensitivity to acoustic particle motion via direct inertial stimulation of the otolith organ(s). Moreover, any possible pressure sensitivity is the result of the presence of an air bubble (e.g., the swim bladder), and that hearing sensitivity may be enhanced by the fish having a specific connection between the inner ear to a bubble of air. There are data showing that some fish species have a sensitivity to both pressure and motion that is frequency dependent. Thus such species could not possibly be termed as either hearing "generalists" or specialists," and many more species probably could be classified in this way as well. Furthermore, we propose that the term "specialization" be reserved for cases in which a species has some kind of morphological connection or close continuity between the inner ear and an air bubble that affects behavioral sensitivity to sound pressure (i.e., an otophysic connection).