時間グリッドと近心の側時間深度電極のカバレッジを伴う定位脳波グラフィー：深さ電極配置の技術は転帰に影響しますか？

オブジェクト：新皮質を近心的発症発作と区別するための側頭葉発作の局在の頭蓋内モニタリングには、新皮質の帯状硬膜材と海馬深度電極の移植の両方が必要です。海馬深度電極移植には2つの基本的な手法があります。この最初の手法では、後頭群穴を介して海馬の長軸に沿って扁桃体に沿って誘導される立体誘導8接触深度電極を使用します。2番目の手法は、中間側頭gyrと上にある亜層グリッドを通る側頭葉に垂直な2つまたは3つの4接触深度電極の直接配置を含みます。この研究の目的は、監視の成功と合併症を調べることにより、ある手法が他の手法よりも優れていたかどうかを判断することでした。 方法：1997年から2005年の間に、41人の患者が2つの方法で配置された時間的繊維網と深度電極の両方で侵襲的発作モニタリングを受けました。グループAの患者は最初の手法を受け、グループBの患者は2番目の技術を受けました。 結果：グループAは26人の患者とグループB 15人の患者で構成されていました。人口統計、監視期間、発作の局在化、または結果（Engel分類）に関して、グループAとBの間に統計的に有意な差はありませんでした。これらの技術が使用された時点では、統計的に有意な差がありました。グループAは、グループBよりもシリーズの早い段階で多くの患者を表しています（P <0.05）。グリッドと深さ電極に起因する合併症率は、各グループで0％でした。以前の切除があり、患者が新しい評価を受けている場合、深さ電極がグリッドに配置された可能性が高かった（P <0.05）。さらに、グループAの手順は、グループBの手順よりもかなり長くかかりました。 結論：この患者シリーズでは、側方グリッドを介して横方向に配置された海馬深度電極間のモニタリング、合併症、または結果の有効性に違いはありませんでした。深さ電極のグリッドと中間側回を垂直に配置することは、複数のヘッド位置と再形成が不要であるため、技術的により実用的であり、結果として匹敵する結果が得られる手術時間が短くなります。

OBJECT: Intracranial monitoring for temporal lobe seizure localization to differentiate neocortical from mesial temporal onset seizures requires both neocortical subdural grids and hippocampal depth electrode implantation. There are 2 basic techniques for hippocampal depth electrode implantation. This first technique uses a stereotactically guided 8-contact depth electrode directed along the long axis of the hippocampus to the amygdala via an occipital bur hole. The second technique involves direct placement of 2 or 3 4-contact depth electrodes perpendicular to the temporal lobe through the middle temporal gyrus and overlying subdural grid. The purpose of this study was to determine whether one technique was superior to the other by examining monitoring success and complications. METHODS: Between 1997 and 2005, 41 patients underwent invasive seizure monitoring with both temporal subdural grids and depth electrodes placed in 2 ways. Patients in Group A underwent the first technique, and patients in Group B underwent the second technique. RESULTS: Group A consisted of 26 patients and Group B 15 patients. There were no statistically significant differences between Groups A and B regarding demographics, monitoring duration, seizure localization, or outcome (Engel classification). There was a statistically significant difference at the point in time at which these techniques were used: Group A represented more patients earlier in the series than Group B (p < 0.05). The complication rate attributable to the grids and depth electrodes was 0% in each group. It was more likely that the depth electrodes were placed through the grid if there was a prior resection and the patient was undergoing a new evaluation (p < 0.05). Furthermore, Group A procedures took significantly longer than Group B procedures. CONCLUSIONS: In this patient series, there was no difference in efficacy of monitoring, complications, or outcome between hippocampal depth electrodes placed laterally through temporal grids or using an occipital bur hole stereotactic approach. Placement of the depth electrodes perpendicularly through the grids and middle temporal gyrus is technically more practical because multiple head positions and redraping are unnecessary, resulting in shorter operative times with comparable results.