インプラント療法前の感染した絶望歯の肺胞ソケット骨再生のための暫定歯内治療

感染性および根性病変を伴う感染した歯の新鮮な抽出ソケットへのインプラントの即時配置は、感染と適切なインプラント配置に必要な建築の喪失の両方のために禁忌です。病変を伴う絶望的な歯のインプラント置換のための4つのアプローチがあります。（1）抽出と遅延インプラント配置。（2）抽出、デブリドメント、誘導骨再生（GBR）、誘導組織再生（GTR）、および遅延インプラント配置。（3）抽出、内部デブリドメント、および即時のインプラント配置。または（4）抽出、デブリドメント、GBR、GTR、および同時インプラント配置。そのような絶望的な歯を抽出すると、多くの場合、修復が困難な大きな骨と軟部組織の欠陥が生じます。この記事では、代替アプローチを紹介します。暫定的な歯内インプラント部位の準備は、絶望的な歯の骨の欠陥を再生し、適切なインプラント配置のために部位を準備するための移行、外科、または非外科的歯科治療として定義されています。この記事では、5人の患者を管理するために使用される3つの異なる暫定歯内療法プロトコルについて説明します。全員が大病変に重度の絶望歯を感染させ、インプラント置換のために治療を計画していました。;既存の歯内治療を伴う絶望的な歯の2番目の暫定外科的歯科治療は、原発性インプラントの安定性のために頂端骨を再生するため、上顎洞およびその他の重要な解剖学的構造の関与を回避します。そして、存在する既存の歯内治療を伴う絶望的な歯の3番目の暫定外科内療法は、骨欠損のサイズを限定し、GBRおよびGTR手順を簡素化します。これらの5人の患者の暫定歯内治療の結果は、胸抽出がそれほど予測可能ではないアプローチであることを示しました。暫定治療は、患者の歯科治療の全体的な方向を変えました。治療すると、これらの絶望的な歯は、多くの予防的、生物学的、および審美的な機能を果たしました。肺胞ソケットの感染症は除去され、肺胞の骨欠損は正常な骨再生によって修復され、ソケットの解剖学は維持または回復しました。さらに、患者は上顎副鼻腔手術と、主要なGBRおよびGTRの手順に起因する可能性のある合併症を免れました。要約すると、暫定治療により、歯の抽出と即時のインプラント配置が促進されました。

The immediate placement of implants in the fresh extraction sockets of infected teeth with periradicular and periapical lesions is contraindicated because of both the infection and the loss of architecture required for proper implant placement. There are 4 approaches for implant replacement of a hopeless tooth with lesions: (1) extraction and delayed implant placement; (2) extraction, debridement, guided bone regeneration (GBR), guided tissue regeneration (GTR), and delayed implant placement; (3) extraction, intrasocket debridement, and immediate implant placement; or (4) extraction, debridement, GBR, GTR, and simultaneous implant placement. The extraction of such hopeless teeth often results in large bone and soft tissue defects that are difficult to repair. This article introduces an alternative approach: interim endodontic implant site preparation, defined as a transitional, surgical, or nonsurgical endodontic treatment to regenerate the hopeless tooth bone defects and prepare the site for proper implant placement. This article describes 3 distinct interim endodontic protocols used to manage 5 patients, all of whom had severely infected hopeless teeth with large lesions and were treatment planned for implant replacement: the first, interim nonsurgical endodontic treatment to restore the normal anatomy of the infected hopeless tooth; the second, interim surgical endodontics on the hopeless tooth with preexisting endodontic treatment to regenerate apical bone for primary implant stability, thus avoiding the involvement of the maxillary sinus and other critical anatomic structures; and the third, interim surgical endodontics on the hopeless tooth with preexisting endodontic treatment to confine the size of the osseous defect and simplify the GBR and GTR procedures. The outcome of interim endodontic treatment on these 5 patients demonstrated that tooth extraction would have been a less predictable approach. The interim treatment changed the overall direction of the patients' dental care. When treated, these hopeless teeth served many preventive, biologic, and esthetic functions. The infections of the alveolar sockets were eliminated, the alveolar bone defects were repaired through normal bone regeneration, and sockets anatomies were maintained or restored. Furthermore, the patients were spared maxillary sinus surgery and the possible complications resulting from major GBR and GTR procedures. In summary, the interim treatment facilitated tooth extraction and immediate implant placement.