T（14; 18）転座陽性リンパ腫細胞株における擬似陰性Bcl 2タンパク質発現：代替BCL2抗体の必要性

目的：T（14; 18）（Q32; Q21）染色体転座は、ほとんどの卵胞リンパ腫でBCL2タンパク質の発現を誘導します。ただし、T（14; 18）（Q32; Q21）転座を運ぶにもかかわらず、少数のケースにはBCL2発現がありません。この研究の目的は、T（14; 18）の転座が存在する場合、BCL2タンパク質発現の欠如を考慮したメカニズムを探求することです。 方法：T（14; 18）陽性細胞株FL18、KARPAS-422、SU-DHL-4、およびSU-DHL-6のBCL2発現は、2つの異なる抗体を使用したウエスタンブロッティングおよび免疫組織化学によって分析されました。細胞株の細胞遺伝学的変化を確認するために魚分析を実施し、リアルタイムの定量的PCRを使用してBCL2 mRNAレベルを評価しました。移行されたBCL2の配列分析は、FL18、Karpas-422、Su-DHL-4、およびSu-DHL-6細胞株で実施されました。 結果：FL18、KARPAS-422、およびSU-DHL-4では、BCL2 mRNAレベルはBCL2タンパク質発現と相関していました。対照的に、T（14; 18）転座と高レベルのmRNAの存在にもかかわらず、標準の抗BCL2抗体（BCL2/124）を使用してBcl2タンパク質はSu-DHL-6系統では検出されませんでした。移動したBcl2のcDNA配列決定は、Su-DHL-6細胞株で3つの変異を示し、その1つは標準BCL2抗体によって認識された領域でアミノ酸置換（I48F）をもたらしましたが、他の2つはAA71およびAA71およびAA71およびのサイレント変異でした。AA72。興味深いことに、Bcl2発現が代替抗体であるE17でテストされた場合、タンパク質はSu-DHL-6で検出され、標準抗体を使用したBCL2のSu-DHL-6系統の「否定性」が偽物であることを示唆しています。アミノ酸の変化は、Karpas-422（G47D、P59L）およびSu-DHL-4（P59T、S117R）で発見されましたが、これらはBCL2検出には影響しませんでした。 結論：この研究は、移行されたBCL2遺伝子のいくつかの体細胞変異がBCL2抗体によるエピトープ認識を防ぎ、したがって標準抗体を使用して偽陰性発現を引き起こす可能性があることを示唆しています。実際には、すべてのBCL2負の症例を、偽の否定性を防ぐために、代替抗体で定期的に染色することをお勧めします。

AIM: The t(14;18)(q32;q21) chromosomal translocation induces BCL2 protein expression in most follicular lymphomas. However, a small number of cases lack BCL2 expression despite carrying the t(14;18)(q32;q21) translocation. This study aims to explore the mechanism accounting for the lack of BCL2 protein expression when the t(14;18) translocation is present. METHODS: BCL2 expression in the t(14;18) positive cell lines FL18, Karpas-422, SU-DHL-4 and SU-DHL-6, was analysed by Western blotting and by immunohistochemistry using two different antibodies. FISH analysis was performed to confirm the cytogenetic changes in the cell lines and real time quantitative PCR was used to evaluate the BCL2 mRNA level. Sequence analysis of translocated BCL2 was performed on FL18, Karpas-422, SU-DHL-4 and SU-DHL-6 cell lines. RESULTS: In FL18, Karpas-422, and SU-DHL-4, the BCL2 mRNA level correlated with the BCL2 protein expression. In contrast, BCL2 protein was not detected in SU-DHL-6 line using standard anti-BCL2 antibody (BCL2/124), despite the presence of the t(14;18) translocation and high level of mRNA. cDNA sequencing of translocated BCL2 showed three mutations in the SU-DHL-6 cell line, one of which resulted in an amino acid substitution (I48F) in the region recognised by the standard BCL2 antibody, whereas the other two were silent mutations at aa71 and aa72. Interestingly, when BCL2 expression was tested with an alternative antibody, E17, the protein was detected in SU-DHL-6, suggesting that the 'negativity' of SU-DHL-6 line for BCL2 using the standard antibody is spurious. Amino acid changes were found in Karpas-422 (G47D, P59L) and SU-DHL-4 (P59T, S117R) but these did not affect BCL2 detection. CONCLUSIONS: This study suggests that some somatic mutations of the translocated BCL2 gene may prevent epitope recognition by BCL2 antibodies, and hence cause false negative expression using the standard antibody. It is recommended that in practice all BCL2 negative cases should routinely be stained with an alternative antibody to prevent false negativity.