著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
バルポ酸（VPA）、カルバマゼピン（CBZ）、トピラマート（TPM）の相対的有効性の実際の臨床実践に基づく遡及的観察調査のために、17年前に発作発症の277人の患者を選択して、症候性またはクリプトジェニックの前頭葉の診断の疑いのない診断を受けました。Ilaeの推奨に従って治療を受けていたてんかん（FL）、および最後の治療の変更以来の観察時間は2〜10年でした。特発性てんかんが疑わしい患者は除外されました。CBZ、VPA、およびTPMを受けている患者のグループは、調査した薬物の有効性の直接的な比較を行うことを可能にする不利な予後因子を提示する際に有意な差はありませんでした。FLEの子供におけるVPAの有効性は、CBZ（56％対22％、P <0,01）およびTPM（56％対10％、P <0,001）と比較して高かった。CBZとTPMは発作の悪化をかなり頻繁に引き起こしましたが、VPA治療中は悪化は認められませんでした（それぞれ14％と17％vs 0％、p <0,001）。臨床電子脳脳脳症およびMRIの兆候が存在し、有機脳損傷と発作の発症が発生した場合、VPAは最も効果的であり、TPMは最小限の効果を示しました。TPMは、局所皮質嚥下障害と脳萎縮の場合に効果がありませんでした。他の病変では、その有効性はCBZに匹敵しました。MRI陰性の場合、VPAは最も効果的でした（CBZで71％対24％、TPMではP <0,001および20％、P <0,001）。VPA、CBZ、およびTPMの有効性は、以前に使用されていた抗てんかん薬（AED）の数では変化しません。VPAは、最初のAEDとしても最も効果的でした（CBZで63％対26％、P <0,001および13％、TPMではP <0,001）、および2番目のAED（CBZで50％対30％、7％TPMの場合、p <0,05）。副作用は、VPAよりもCBZおよびTPMでの治療中に頻繁に発生しました（20％対6％、P <0,001および31％vs 6％、P <0,05）。
バルポ酸（VPA）、カルバマゼピン（CBZ）、トピラマート（TPM）の相対的有効性の実際の臨床実践に基づく遡及的観察調査のために、17年前に発作発症の277人の患者を選択して、症候性またはクリプトジェニックの前頭葉の診断の疑いのない診断を受けました。Ilaeの推奨に従って治療を受けていたてんかん（FL）、および最後の治療の変更以来の観察時間は2〜10年でした。特発性てんかんが疑わしい患者は除外されました。CBZ、VPA、およびTPMを受けている患者のグループは、調査した薬物の有効性の直接的な比較を行うことを可能にする不利な予後因子を提示する際に有意な差はありませんでした。FLEの子供におけるVPAの有効性は、CBZ（56％対22％、P <0,01）およびTPM（56％対10％、P <0,001）と比較して高かった。CBZとTPMは発作の悪化をかなり頻繁に引き起こしましたが、VPA治療中は悪化は認められませんでした（それぞれ14％と17％vs 0％、p <0,001）。臨床電子脳脳脳症およびMRIの兆候が存在し、有機脳損傷と発作の発症が発生した場合、VPAは最も効果的であり、TPMは最小限の効果を示しました。TPMは、局所皮質嚥下障害と脳萎縮の場合に効果がありませんでした。他の病変では、その有効性はCBZに匹敵しました。MRI陰性の場合、VPAは最も効果的でした（CBZで71％対24％、TPMではP <0,001および20％、P <0,001）。VPA、CBZ、およびTPMの有効性は、以前に使用されていた抗てんかん薬（AED）の数では変化しません。VPAは、最初のAEDとしても最も効果的でした（CBZで63％対26％、P <0,001および13％、TPMではP <0,001）、および2番目のAED（CBZで50％対30％、7％TPMの場合、p <0,05）。副作用は、VPAよりもCBZおよびTPMでの治療中に頻繁に発生しました（20％対6％、P <0,001および31％vs 6％、P <0,05）。
For a retrospective observational investigation based on real clinical practice of relative efficacy of valpoic acid (VPA), carbamazepine (CBZ) and topiramate (TPM) we have selected 277 patients with seizure onset before 17 years with a undoubted diagnosis of symptomatic or cryptogenic frontal lobe epilepsy (FLE), who had received treatment according to ILAE recommendations, and observation time since the last treatment change was from 2 to 10 years. Patients suspicious for idiopathic epilepsies were excluded. The groups of patient receiving CBZ, VPA and TPM did not differ significantly in presenting unfavorable prognostic factors that allowed conducting direct comparison of efficacy of the investigated drugs. Efficacy of VPA in children with FLE was higher compared with CBZ (56% vs 22%, p<0,01) and TPM (56% vs 10%, p<0,001). CBZ and TPM caused seizure aggravation rather frequently, but no aggravation was noted while VPA treatment (14% and 17% respectively vs 0%, p<0,001). In case of presence of clinico-electroencephalografic and MRI signs of significant organic brain damage and seizure onset after 1 year of age VPA was most effective and TPM showed minimal effect. TPM was ineffective in case of focal cortical dysphasia and cerebral atrophy; in other lesions its efficacy was comparable with CBZ. In MRI-negative cases VPA was most effective (71% vs 24% for CBZ, p<0,001 and 20% for TPM, p<0,001). Efficacy of VPA, CBZ and TPM does not change with the number of previously used antiepileptic drugs (AEDs). VPA was also most effective as a first AED (63% vs 26%, for CBZ, p<0,001 and 13%, p<0,001 for TPM), as well as a second AED (50% vs 30% for CBZ and 7% for TPM, p<0,05). Adverse effects were more frequent during treatment with CBZ and TPM, than VPA (20% vs 6%, p<0,001 and 31% vs 6%, p<0,05, respectively).
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。