[怒りの反応と目標尺度のフランスの検証（RBC）]

背景：この研究では、ドイツの規模のフランスの検証（AERZ）[Diagnostica 49（2003）97-109、Revised Eur J Pers（2009）]の怒りの規制を測定しています。フランスの検証（RBCスケール）は、7つの怒りの反応と7つの怒りの目標を測定する2つのサブスケールで構成されています。それぞれ怒りの反応と怒りの目標に関連する寸法を解き放つことは、このスケールの主な利点です。7つの認知行動の怒りの反応（つまり、通気、反mination、服従、フィードバック、気晴らし、ユーモア、インシデントのマイナスの影響を軽視する）に加えて、RBCスケールは、怒りの目標を探ることによる怒りの反応の根底にある認知表現にも対処します（すなわち、怒りの目標を探ることにより、個人基準、社会的基準の強制、影響のダウンレギュレーション、紛争の回避、評判の保護、計量コストそして復venを獲得）。 方法：元の尺度は、科学的なガイドラインと機器の文化的適応に関する推奨事項に従って翻訳されました。適応したフランス語版は、ルクセンブルク大学（M = 21.31、S.D。= 1.93）の学生のサンプル（n = 184、70.7％は女性でした）でテストされました。学生は、RBCスケール、SF-36品質の生活尺度、およびStaxi-II Anger Instrumentで構成されるアンケートに記入しました。RBCスケールは56のアイテムで構成されています。反応は、「ほぼ決して」（1）から「常に」（4）までの4ポイントのリッカートスケールで評価されますが、目標は「まったくない」（1）から「完全」（4までの4ポイントのリッカートスケールで評価されます。）。 結果：因子分析により、怒り反応サブスケールの7因子ソリューション（共通の分散の63.13％を説明）と、怒り目標サブスケールの6因子ソリューション（共通の分散の57.45％を説明した）が明らかになりました。元の要因構造は、確認因子分析で調べられました。怒り反応サブスケールでは、カイ（2）（329）= 546.38、p <0.1、CFI = 0.87、RMSEA = 0.06で優れたモデル適合が見つかりました。怒りの目標サブスケールでは、カイ（2）（335）= 658.52、p <0.1、CFI = 0.78、RMSEA = 0.07が、満足のいくモデルの適合が観察されました。2つの次元の（「影響をダウンレギュレーションする」と「自分の評判を保護する」）。RBCスケールの内部一貫性は、さまざまな次元で0.60から0.83の範囲のクロンバッハのアルファで満足のいくものであることがわかりました。部分的な相関は、R（IT）= 0.27〜0.80の範囲でした。性別の違いは、女性の参加者が大幅に多くの反mination戦略と感情的規制を使用したのに対し、男性生徒は怒りの状況でより大きなユーモアを示したことを示しました。RBCとStaxi-IIの間の有意な相関により、RBCスケールの構成妥当性が確認されました。基準の妥当性は、SF-36の生活の質サブスケールに関するRBC次元の予測値を使用して分析されました。 結論：現在の結果は、56項目の妥当性、信頼性、感度を、怒りの規制に関する尺度と心理研究におけるその使用をサポートしています。私たちの調査結果は複製する必要があり、テストと再テストの有効性は将来の検証の対象となりますが、RBCスケールの現在の検証は、怒りの反応と怒りの目標を測定するための多次元インベントリを提供します。このインベントリは、たとえば、診断ツールとして、または怒り管理介入の有効性をテストするために使用できます。

BACKGROUND: The study presents the French validation of a German scale (AERZ) [Diagnostica 49 (2003) 97-109, revised Eur J Pers (2009)] measuring anger regulation. The French validation (RBC scale) comprises two subscales measuring seven anger reactions and seven anger goals. Disentangling dimensions related to anger reactions and anger goals, respectively, is the main advantage of this scale. In addition to seven cognitive-behavioral anger reactions (i.e., venting, rumination, submission, feedback, distraction, humor and downplaying the incident's negative impact), the RBC scale also addresses the cognitive representations underlying anger reactions by exploring anger goals (i.e., enforcing personal standards, enforcing social standards, downregulating affect, avoiding conflicts, protecting one's reputation, weighing costs and gaining revenge). METHOD: The original scale was translated following the scientific guidelines and recommendations for cultural adaptation of instruments. The adapted French version was tested with a sample of students (n=184, 70.7% were females) from the University of Luxembourg (M=21.31, S.D.=1.93). Students filled in a questionnaire composed of the RBC scale, the SF-36 quality of life scale and the STAXI-II anger instrument. The RBC scale comprises 56 items; reactions are assessed on a 4 point Likert scale from "almost never" (1) to "always" (4), whereas goals are assessed on a 4 point Likert scale from "not at all" (1) to "completely" (4). RESULTS: Factor analysis revealed a seven-factor solution for the anger reactions subscale (that explained 63.13% of the common variance) and a six-factor solution for the anger goals subscale (that explained 57.45% of the common variance). The original factorial structure was examined in confirmatory factor analysis. For the anger reactions subscale, a good model fit was found, with chi(2)(329)=546.38, p<0.1, CFI=0.87, RMSEA=0.06. For the anger goals subscale, a satisfactory model fit was observed, with chi(2)(335)=658.52, p<0.1, CFI=0.78, RMSEA=0.07 revealing a six-factorial structure that differed from the original version in the combination of two dimensions ("downregulating affect" and "protecting one's reputation"). The RBC scale's internal consistencies were found satisfactory with Cronbach's alphas ranging from 0.60 to 0.83 for the various dimensions. Part-whole correlations ranged from r(it)=0.27 to 0.80. Gender differences showed that female participants used significantly more rumination strategies and emotional regulation, whereas male students demonstrated greater humor in anger situations. Significant correlations between RBC and STAXI-II confirmed the construct validity of the RBC scale. Criteria validity was analyzed using the predictive value of the RBC dimensions on the quality of life subscales of the SF-36. CONCLUSION: The present results support the validity, the reliability and the sensitivity of the 56 items scale on anger regulation and its use in psychological research. Although our findings need to be replicated and the test-retest validity is subject to future verification, the present validation of the RBC scale offers a multidimensional inventory for measuring anger reactions and anger goals. This inventory may be used, for example, as a diagnostic tool or for testing the effectiveness of anger management interventions.