修正されたNCEP ATP III基準は、クアラルンプールのマレー人のメタボリックシンドロームの診断におけるIDF基準よりも優れている可能性があります

背景：メタボリックシンドロームは、2型糖尿病および心血管疾患のリスクの増加に関連しています。ただし、さまざまな専門家グループによって異なる診断基準が推奨されています。マレーシアでは、これらの異なる診断基準を比較する研究が不足しています。したがって、クアラルンプールのマレーコホートの中で、IDFと修正されたNCEP ATP IIIのメタボリックシンドロームの定義との間の一致を研究することが私たちの目的です。そして、すべての参加者が同じ心代謝リスクを持っているかどうかを実証します。 方法：これは分析的な断面研究でした。倫理の承認が得られ、すべての参加者によってインフォームドコンセントが与えられました。人体測定測定、血圧、空腹時血糖、脂質プロファイルは、標準的なプロトコルに従って採取されました。 結果：メタボリックシンドロームは、それぞれ修正されたNCEPおよびIDF基準を使用して41.4％および38.2％の参加者と診断されました。修正されたNCEPによってメタボリックシンドロームと診断された人のうち、7.6％がIDF基準で見逃されました。修正されたNCEP基準によって診断された参加者は、BMIとウエストの周囲が低いが、両方の基準と診断されたものよりも高い心臓代謝リスクを有していた。それらの血圧、グルコース、総コレステロール、トリグリセリドはIDFグループよりも不利でした。これは、このマレーのコホート内での心代謝リスクの増加の発生の前提条件ではない可能性があることを実証しました。 結論：使用された基準に関係なく、このマレーコホートではメタボリックシンドロームが一般的です。修正されたNCEP ATP III基準は、このマレーコホートのメタボリックシンドロームの診断においてより適している可能性があります。

BACKGROUND: Metabolic Syndrome is associated with increased risk for type 2 diabetes and cardiovascular diseases. However, different diagnostic criteria have been recommended by different expert groups. In Malaysia, there is a lack of research comparing these different diagnostic criteria. Therefore, it is our aim to study the concordance between the IDF and the modified NCEP ATP III definitions of Metabolic Syndrome among a Malay cohort in Kuala Lumpur; and to demonstrate if all participants have the same cardiometabolic risks. METHODS: This was an analytical cross sectional study. Ethics approval was obtained and informed consent was given by all participants. Anthropometric measurements, blood pressure, fasting blood glucose and lipid profile were taken following standard protocols. RESULTS: Metabolic Syndrome was diagnosed in 41.4% and 38.2% participants using the modified NCEP and IDF criteria respectively. Among those diagnosed with Metabolic Syndrome by modified NCEP, 7.6% were missed by the IDF criteria. Participants diagnosed by the modified NCEP criteria had lower BMI and waist circumference but had higher cardiometabolic risks than those diagnosed with both criteria. Their blood pressure, glucose, total cholesterol and triglyceride were more adverse than the IDF group. This demonstrated that central obesity may not be a prerequisite for the development of increased cardiometabolic risks within this Malay cohort. CONCLUSION: Metabolic syndrome is common in this Malay cohort regardless of the criterion used. The modified NCEP ATP III criteria may be more suitable in diagnosis of metabolic syndrome for this Malay cohort.