がんの包括的なニーズ評価ツール（CNAT）：開発と検証

目的：ニーズ評価は、患者のニーズを特定し、エビデンスに基づいたがん治療ポリシーを導き、ケアの結果を最大化するため、品質と患者中心のがんケアに向けた重要なステップです。この研究では、がんの包括的なニーズ評価ツール（CNAT）の開発と検証について報告しています。 方法：CNAT、59項目のニーズ評価ツールは、韓国全土の10人のかなり分布したがんセンターに2,661人のがん患者を含む大規模な多施設調査で開発および検証されました。 結果：CNATのコンテンツの妥当性を確保するために、アイテムは主要なニーズ評価ツールと専門家や患者からの意見から派生しました。探索的要因分析により、その構成の妥当性が確認され、ヘルスケアスタッフ、心理的問題、身体的症状、情報、社会的および宗教的/精神的支援、実践的支援、病院施設/サービスの7つの要因が特定されました。スケールのクロンバッハのアルファは0.97で、サブスケールの場合、0.80から0.97まで変化しました。収束妥当性は、EQ5Dとの重要な関連によって実証されました。ストレスの上昇、抑うつエピソード、または自殺念慮の患者は、心理的および全体的なニーズのレベルが著しく高いことを報告しました。既知のグループの妥当性は、年齢、性別、教育、保険の状況、診断以来の数ヶ月、および非外科的抗がん治療に応じて有意差を検出する能力によってもサポートされていました。ニーズはSEER段階とがんの種類に応じて異なります。進行期と乳がんと肺がんは、より大きなレベルのニーズと関連していました。 結論：CNATは、がん治療の課題に対する意味のある有効な反応を構成し、包括的でありながら簡潔で心理的に健全なツールを使用して、がんのニーズの評価を可能にします。

PURPOSE: Needs assessment is an important step toward quality and patient-centered cancer care, as it identifies patient need, guiding evidence-based cancer care policy, and maximizing care outcome. This study reports on the development and validation of comprehensive needs assessment tool in cancer (CNAT). METHODS: The CNAT, 59-item needs assessment tool for cancer was developed and validated in a large scale multi-center survey involving 2,661 cancer patients in ten fairly distributed cancer centers throughout Korea. RESULTS: To ensure content validity of the CNAT, items were derived from major needs assessment tools and input from experts and patients. Exploratory factor analysis confirmed its construct validity and identified seven factors: health care staff, psychological problems, physical symptoms, information, social and religious/spiritual support, practical support, and hospital facilities/services. Cronbach's alpha for the scale was 0.97, and for subscales, it varied from 0.80 to 0.97. Convergent validity was demonstrated by its significant association with the EQ5D. Patients with elevated stress, depressive episodes, or suicidal ideation reported a significantly higher level of psychological and overall need. Known-group validity was also supported by its ability to detect significant differences according to age, gender, education, insurance status, months since diagnosis, and non-surgical anticancer treatment. Needs differed according to SEER stage and cancer type: advanced stage and breast and lung cancer were associated with a greater level of need. CONCLUSIONS: The CNAT constitutes a meaningful and valid response to the challenges of cancer care, enabling assessment of need in cancer with a comprehensive yet concise and psychometrically sound tool.