孤立性および散発性てんかん発作の診断の困難

目的：著者は、孤独なてんかん発作とてんかんの診断における困難を警告しています。 材料と方法：私たちのグループは、1997年1月から2007年1月までの期間に、孤立していないてんかん発作（n = 84）と散発性てんかん発作を伴うてんかん（n =179）。てんかん性発作、EEG所見、イメージング方法の結果の臨床類型を評価し、てんかん発作の臨床的イメージと補助診断法の結果の間に完全な診断の一致を持つ患者の部分を決定しました。 結果：孤立していないてんかん発作後の患者の13.1％、および散発性てんかん発作と診断された患者の24.02％の患者の13.1％のみで、臨床イメージの完全な診断の一致、EEG所見、および画像診断方法の結果を示しました。不明確な発作状態の診断は、孤立しているてんかん発作の診断で却下された患者の49.14％と、10年間の散発性てんかん発作のてんかんの診断で却下された患者の40.78％で決定されました。 結論：我々の結果は、意識の妨害の有無にかかわらず発作障害の診断が臨床的実践の困難な部分に属しているという確認を繰り返します。

OBJECTIVE: Authors warn of difficulties in diagnostic of solitary epileptic seizure and epilepsy. MATERIAL AND METHODS: Our groups have been made up of patients, who have been dismissed from our clinic in the period from January 1997 to January 2007 with diagnosis of solitary unprovoked epileptic seizure (n=84) and epilepsy with sporadic epileptic seizure (n=179). We have evaluated the clinical typology of epileptic seizure, EEG findings and results of imaging methods and we determined the part of patients with complete diagnostic concordance between clinical image of epileptic seizure and results of auxiliary diagnostic methods. RESULTS: We have denoted the complete diagnostic concordance among the clinical image, EEG findings and results of imaging methods only in 13.1% of patients after solitary unprovoked epileptic seizure and in 24.02% of patients with diagnosis of epilepsy with sporadic epileptic seizures. The receiving diagnosis of unclear seizure status was determined at 49.14% of patients dismissed with diagnosis of solitary epileptic seizure and at 40.78% of patients dismissed with diagnosis of epilepsy with sporadic epileptic seizures in 10 year time period. CONCLUSION: Our results repeat the confirmation that the diagnostic of seizure disorders, with and without disturbance of consciousness, belong to the difficult part in the clinical praxis.