関節リウマチの治療における経口SYKキナーゼ阻害剤：生物学的薬剤に反応しなかった活動性関節リウマチの患者における3か月の無作為化、プラセボ対照第II相試験研究

目的：生物学的療法に反応しなかった活動性関節リトリン（RA）の患者における脾臓チロシンキナーゼ（SYK）の阻害剤であるR788（Fostamatinib Disodium）の有効性と安全性を評価する。 方法：生物学的薬剤による治療が失敗した活性RAを有する合計219人の患者は、R788の3か月の多施設、無作為化、二重盲検、プラセボ対照試験に登録されました。主なエンドポイントは、3か月目でアメリカのリウマチ学大学20％改善基準（ACR20応答を達成）に会った患者の割合でした。二次エンドポイントには、磁気共鳴画像診断（MRI）によって評価される炎症と損傷の変化が含まれます。疾患活動性のスコアの変化。 結果：R788 100 mgの1日2回のグループでのACR20応答は38％でしたが、プラセボグループでは37％でした。3か月でACR20、ACR50、またはACR70応答レベルで有意差は達成されませんでした。セカンダリエンドポイントC反応性タンパク質（CRP）レベルとMRIの滑膜炎スコアで、ベースラインから3か月目までのグループの間に違いがありました。R788グループと結果に影響を与えた可能性のあるプラセボ群の間でMRIのステロイド使用、以前の生物学的使用、および滑膜炎スコアにベースラインの違いがありました。この試験では高いプラセボの反応率が見られ、探索的分析は、これが部分的に、赤血球沈降率が上昇したが正常なCRPレベルで試験に出た患者によって駆動された可能性があることを示唆しました。 結論：我々の調査結果は、R788グループとプラセボ群の間に一次エンドポイントに違いがなかったことを示しています。特にCRPレベルの上昇で研究に参加した患者で、二次エンドポイントのR788グループとプラセボ群の間で違いが観察されました。

OBJECTIVE: To assess the efficacy and safety of R788 (fostamatinib disodium), an inhibitor of spleen tyrosine kinase (Syk), in patients with active rheumatoid arthritis (RA) that did not respond to biologic therapies. METHODS: A total of 219 patients with active RA in whom treatment with biologic agents had failed were enrolled in a 3-month multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial of R788. The primary end point was the percentage of patients who met the American College of Rheumatology 20% improvement criteria (achieved an ACR20 response) at month 3. Secondary end points included changes in inflammation and damage, as assessed by magnetic resonance imaging (MRI), and changes in the Disease Activity Score. RESULTS: The ACR20 response in the R788 100 mg twice daily group was 38%, versus 37% in the placebo group, at month 3. No significant differences were achieved in the ACR20, ACR50, or ACR70 response levels at 3 months. There were differences between the groups from baseline to month 3 in the secondary end points C-reactive protein (CRP) level and synovitis score on MRI. There were baseline differences in steroid use, prior biologic use, and synovitis score on MRI between the R788 group and the placebo group that may have affected the outcomes. A high placebo response rate was seen in this trial, and exploratory analysis suggested that this may in part have been driven by patients who entered the trial with an elevated erythrocyte sedimentation rate but normal CRP level. CONCLUSION: Our findings indicate that there were no differences in the primary end point between the R788 and placebo groups. Differences were observed between the R788 and placebo groups in secondary end points, particularly in those patients who entered the study with an elevated CRP level.