心臓手術患者におけるフィブリノーゲン濃縮物の投与の前後に、血栓伸長測定によって評価されたフィブリノーゲン測定法とフィブリン凝固弾性との比較

背景：フィブリノーゲン濃縮液投与は、フィブリンベースの血栓のフィブリノーゲン濃度または品質を測定することにより導くことができます。この研究は、止血療法のためにフィブリノーゲン濃縮物を投与された33人の心血管手術患者において、異なるフィブリノーゲン濃度測定法をフィブリン凝固の最大凝固硬化（MCF）と比較して、血栓抜き測定（FIBTEM）によって評価されました。 研究の設計と方法：心肺バイパス（CPB）およびフィブリノーゲン濃縮投与後に血液サンプルを収集しました。FIBTEM MCFは、回転するトラムエラストメトリーデバイス（ROTEM、TEM International）を使用して測定されました。フィブリノーゲン濃度は、光光（CA-7000、シーメンスヘルスケア診断）、機械的（KC-10スチールボール、シュニッガーおよびグロスフック、アメルングGMBH）、および電気機械（STA-R、Diagnostica stago）凝集計を使用して測定されました。評価には、フィブリノーゲン濃度測定とフィブリノーゲン濃度とFibtem MCFの間の相関の間の一致が含まれていました。 結果：CPBの後、鋼球（r = 0.71）、フック（r = 0.73）、STA-R（r = 0.81）、およびCA-7000（STA-R（r = 0.73）、およびCA-7000（r = 0.71）、およびCA-7000（r = 0.71）によって決定されるフィブリノーゲン濃度との間で、相関が有意（p <0.001）でした。R = 0.82）凝固計。フィブリノーゲン濃縮投与後、フィブリノーゲン測定方法間の一致は著しく損なわれ、FIBTEM MCFとの相関は0.39（鋼球）、0.33（フック）、0.59（STA-R）、および0.33（CA-7000）でした。 結論：フィブリノーゲン濃度測定方法間の一致は、フィブリノーゲン濃縮投与後に大幅に減少しました。すべての方法は、CPBの終了時にFIBTEM MCFと容認できるほど相関していますが、止血療法後ではありません。これらの調査結果を説明するには、さらなる調査が必要です。

BACKGROUND: Fibrinogen concentrate administration can be guided by measuring fibrinogen concentration or quality of the fibrin-based clot. This study compared different fibrinogen concentration measurement methods with maximum clot firmness (MCF) of the fibrin clot, assessed by thromboelastometry (FIBTEM), in 33 cardiovascular surgery patients receiving fibrinogen concentrate for hemostatic therapy. STUDY DESIGN AND METHODS: Blood samples were collected after cardiopulmonary bypass (CPB) and after fibrinogen concentrate administration. FIBTEM MCF was measured using a rotational thromboelastometry device (ROTEM, Tem International). Fibrinogen concentration was measured using photo-optical (CA-7000, Siemens Healthcare Diagnostics), mechanical (KC-10 steel ball, Schnitger and Gross hook, Amelung GmbH), and electromechanical (STA-R, Diagnostica Stago) coagulometers. Assessments included agreement between fibrinogen concentration measurements and correlations between fibrinogen concentration and FIBTEM MCF. RESULTS: After CPB, correlations were significant (p < 0.001) between FIBTEM MCF and fibrinogen concentration determined by steel ball (r = 0.71), hook (r = 0.73), STA-R (r = 0.81), and CA-7000 (r = 0.82) coagulometers. After fibrinogen concentrate administration, agreement between fibrinogen measurement methods was severely impaired, and correlations with FIBTEM MCF were 0.39 (steel ball), 0.33 (hook), 0.59 (STA-R), and 0.33 (CA-7000). CONCLUSION: Agreement between fibrinogen concentration measurement methods decreased considerably after fibrinogen concentrate administration. All methods correlated acceptably with FIBTEM MCF at the end of CPB, but not after hemostatic therapy. Further investigation is needed to explain these findings.