脆弱性と社会正義は、緊急米国のナノテクノロジーのリスク認識の要因としての要因として

リスク研究の新たな領域として、ナノテクノロジーは、さまざまなフレーミングとコンテキストの詳細を考えると、新しいテクノロジーがどのように遭遇するかなど、新しい研究の質問を生み出します。知覚されたリスクに関する最近の全国調査（n = 1,100）、リスク対給付の枠組み、および人々が新しいテクノロジーに遭遇または知覚する特定の社会的地位を調査するデータを使用しています。結果は、環境正義に対する脆弱性と態度が、人口統計学的および感情的要因を制御しながら、幅広い階級としてのナノテクノロジーのリスク認識に大きな影響を与えたことを示しています。ナノテクノロジーアプリケーションのさまざまな例の比較分析では、リスクと福利厚生情報がアプリケーションの説明（リスクナノテクノロジーまたは福利厚生情報の欠如と比較して、短いビネットで説明されている）と給付情報が提供された場合、許容性全体での曖昧さが高まったことが示されました。これらのナノ固有のビネットの受容性は、環境正義に対する脆弱性と態度の指標を与えられた場合においてのみ大幅に異なりました。しかし、より長く、より包括的な記述文章を使用した実験的な物語分析は、リスクと利益の評価が、適用の体系的に操作された心理測定資質（その侵略性と制御可能性）、科学者からのリスクメッセージング、およびテクノロジーの社会的意味との正義に関する社会的意味とどのように結びついているかを示しています。この記事は、ナノテクノロジーおよびその他の新興技術に関連するリスク認識研究と公共政策のためのこれらの調査結果の議論で締めくくります。

As an emerging domain of risk research, nanotechnologies engender novel research questions, including how new technologies are encountered given different framing and contextual detail. Using data from a recent U.S. national survey of perceived risks (N= 1,100), risk versus benefit framings and the specific social positions from which people encounter or perceive new technologies are explored. Results indicate that vulnerability and attitudes toward environmental justice significantly influenced risk perceptions of nanotechnology as a broad class, while controlling for demographic and affective factors. Comparative analyses of different examples of nanotechnology applications demonstrated heightened ambivalence across acceptability when risk versus benefit information was provided with application descriptions (described in short vignettes as compared to the general category "nanotechnology," absent of risk or benefit information). The acceptability of these nano-specific vignettes varied significantly in only some cases given indexes of vulnerability and attitudes toward environmental justice. However, experimental narrative analyses, using longer, more comprehensive descriptive passages, show how assessments of risks and benefits are tied to the systematically manipulated psychometric qualities of the application (its invasiveness and controllability), risk messaging from scientists, and the social implications of the technology with regard to justice. The article concludes with discussion of these findings for risk perception research and public policy related to nanotechnology and possibly other emerging technologies.