中国中部のエプワース眠気尺度の修正

目的：よく知られている過度の日中の眠気（EDS）評価、Epworth Sleepiness Scale（ESS）は、多様な生活習慣を持つ患者に対して一貫して資格がありません。この研究は、修正されたESS（MESS）を構築し、中国中部の睡眠障害呼吸（SDB）が疑われる患者に対するEDSの評価におけるその実現可能性を検証することを目的としています。 方法：元のESSに2つのバックアップアイテムを追加することにより、10項目の眠気アンケート（10-ISQ）が構築されました。その後、中国中部の122人の患者に10-ISQがSDBの疑いがある122人の患者に投与されました[その中で、119症例が睡眠研究により閉塞性睡眠時無呼吸の最小限の診断基準を満たしました。）]およびSDBのない117人の健康な中国のボランティア。アイテムの検証には、多変量探索技術が使用されました。元のESSの信頼できないアイテムは、適格なバックアップアイテムに置き換えられたため、修正されたESS（MESS）が構築され、その後確認されました。 結果：項目8は、中国の中央患者の唯一の信頼性の低いアイテムであることが証明されました。主な要因に対する因子の負荷が最小で、10-ISQと元のESSの両方で最も低いアイテムの相関があり、その削除は増加します。クロンバッハのアルファ（10-ISQで0.86から0.87、元のESSで0.83から0.85）。その後、元のESSのアイテム8を10-ISQのアイテム10に置き換えることにより、混乱を構築しました。患者の反応による検証により、混乱は内部一貫性が良好な単一因子アンケートであることが明らかになりました（Cronbachのアルファ= 0.86）。混乱の合計スコアは、AHIと相関しているだけでなく、閉塞性無呼吸の重症度を区別することもできました（P <0.01）。重度のOSAの鼻CPAP治療は、スコアを大幅に減少させました（P <0.001）。混乱のパフォーマンスは、正常な被験者を評価する際に貧弱でした。 結論：混乱は、患者のESSの妥当性を改善します。したがって、中国中部のSDB患者のEDSの評価において、元のものの代わりにそれを使用することは正当化されます。

PURPOSE: The well-known excessive daytime sleepiness (EDS) assessment, Epworth Sleepiness Scale (ESS), is not consistently qualified for patients with diverse living habits. This study is aimed to build a modified ESS (mESS) and then to verify its feasibility in the assessment of EDS for patients with suspected sleep-disordered breathing (SDB) in central China. METHODS: A Ten-item Sleepiness Questionnaire (10-ISQ) was built by adding two backup items to the original ESS. Then the 10-ISQ was administered to 122 patients in central China with suspected SDB [among them, 119 cases met the minimal diagnostic criteria for obstructive sleep apnea by sleep study, e.g., apnea and hypopnea index (AHI) ≥ 5 h(-1)] and 117 healthy central Chinese volunteers without SDB. Multivariate exploratory techniques were used for item validation. The unreliable item in the original ESS was replaced by the eligible backup item, thus a modified ESS (mESS) was built, and then verified. RESULTS: Item 8 proved to be the only unreliable item in central Chinese patients, with the least factor loading on the main factor and the lowest item-total correlation both in the 10-ISQ and in the original ESS, deletion of it would increase the Cronbach's alpha (from 0.86 to 0.87 in the 10-ISQ; from 0.83 to 0.85 in the original ESS). The mESS was subsequently built by replacing item 8 in the original ESS with item 10 in the 10-ISQ. Verification with patients' responses revealed that the mESS was a single-factor questionnaire with good internal consistency (Cronbach's alpha = 0.86). The sum score of the mESS not only correlated with AHI (P < 0.01) but was also able to discriminate the severity of obstructive apnea (P < 0.01). Nasal CPAP treatment for severe OSA reduced the score significantly (P < 0.001). The performance of the mESS was poor in evaluating normal subjects. CONCLUSION: The mESS improves the validity of ESS for our patients. Therefore, it is justified to use it instead of the original one in assessment of EDS for patients with SDB in central China.