亜鉛の補給は、下痢予防で行われ、達成されないこと：系統的レビューとメタ分析

背景：下痢の予防は、不屈の課題を提示しています。重要な関心を受けた予防戦略は、亜鉛の補給です。定量的メタ分析や系統的レビューを含む既存の文献は、亜鉛の補給が有益であることを示す傾向がありますが、反対の証拠は増強されています。したがって、下痢の予防における亜鉛補給の効果に関する既存の文献の更新された包括的なメタ分析的合成を実施しました。 方法：Embase®、Medline®、およびCinahl®データベースは、予防小児下痢のための亜鉛補給の使用に関する公開されたレビューとメタ分析を検索しました。メタ分析に続いて公開された追加のRCTも求められました。次の5つの結果に対する亜鉛補給の影響が研究されました：下痢の発生率、下痢の有病率、持続性下痢の発生率、赤痢の発生率、死亡率の発生。公開されたRCTは、ランダム効果のメタ分析、サブグループメタ分析、メタ回帰、累積メタ分析、および制限されたメタ分析を使用して組み合わせて、前述のアウトカムとの亜鉛補給の役割を定量化および特徴付けました。 結果：亜鉛補給には、下痢の発生率との控えめな有益な関連性（9％減少）、下痢の有病率と複数の下痢エピソードの発生（28％減少）を伴うより強力な受益関連（19％減少）があることがわかりましたが、有意でした。これらの関連性の研究全体で説明されていない不均一性。年齢、研究起源の大陸、亜鉛塩、バイアスのリスクは、研究の不均一性の間で大きく貢献しました。亜鉛の補給は、持続性下痢、赤痢、または死亡率の発生率を減らす際に統計的に有意な利点を示しませんでした。ほとんどの場合、概要相対リスク推定のための95％の予測間隔は、統一にまたがっています。 結論：予防的亜鉛補給の実証可能な利点は、5つの下痢関連の結果の2つに対して観察されましたが、予測間隔は統一にまたがっています。したがって、下痢に対する亜鉛の予防上の利益の証拠は決定的ではありません。不均一性の原因をよりよく理解するには、継続的な努力が必要です。亜鉛補給の結果は、亜鉛補給が必要なサブグループを特定することにより改善される場合があります。

BACKGROUND: Prevention of diarrhea has presented indomitable challenges. A preventive strategy that has received significant interest is zinc supplementation. Existing literature including quantitative meta-analyses and systematic reviews tend to show that zinc supplementation is beneficial however evidence to the contrary is augmenting. We therefore conducted an updated and comprehensive meta-analytical synthesis of the existing literature on the effect of zinc supplementation in prevention of diarrhea. METHODS: EMBASE®, MEDLINE ® and CINAHL® databases were searched for published reviews and meta-analyses on the use of zinc supplementation for the prevention childhood diarrhea. Additional RCTs published following the meta-analyses were also sought. Effect of zinc supplementation on the following five outcomes was studied: incidence of diarrhea, prevalence of diarrhea, incidence of persistent diarrhea, incidence of dysentery and incidence of mortality. The published RCTs were combined using random-effects meta-analyses, subgroup meta-analyses, meta-regression, cumulative meta-analyses and restricted meta-analyses to quantify and characterize the role of zinc supplementation with the afore stated outcomes. RESULTS: We found that zinc supplementation has a modest beneficial association (9% reduction) with incidence of diarrhea, a stronger beneficial association (19% reduction) with prevalence of diarrhea and occurrence of multiple diarrheal episodes (28% reduction) but there was significant unexplained heterogeneity across the studies for these associations. Age, continent of study origin, zinc salt and risk of bias contributed significantly to between studies heterogeneity. Zinc supplementation did not show statistically significant benefit in reducing the incidence of persistent diarrhea, dysentery or mortality. In most instances, the 95% prediction intervals for summary relative risk estimates straddled unity. CONCLUSIONS: Demonstrable benefit of preventive zinc supplementation was observed against two of the five diarrhea-related outcomes but the prediction intervals straddled unity. Thus the evidence for a preventive benefit of zinc against diarrhea is inconclusive. Continued efforts are needed to better understand the sources of heterogeneity. The outcomes of zinc supplementation may be improved by identifying subgroups that need zinc supplementation.