ワーウィック - エディンバラメンタルウェルビーイングスケール（WEMWBS）：イギリスとスコットランドの10代の学校の生徒向けに検証

背景：ティーンエイジャーの精神的健康と福祉の理解と測定は最近優先事項になりました。Warwick-Edinburgh Mental Wellobeing Scale（WEMWBS）は、16歳以上の人口の精神的健康を測定するために検証されています。ここでは、英国のティーンエイジャーにおけるWEMWBSの妥当性と信頼性を確立するために設計された研究を報告します。 方法：社会人口統計情報と自己報告された健康とともに、WEMWBSとコンパレーターのスケールは、スコットランドとイギリスの6校で13歳から16歳の生徒に与えられた自己管理アンケートに組み込まれました。内部の一貫性、コンパレータスケールとの相関、テストと再テストの安定性、および単次元性を含む心理測定特性がWEMWBSについて調査されました。WEMWBSの受容性と包括性を評価するために12のフォーカスグループが実施され、テーマにテープで留められ、テーマに分析されました。 結果：合計1,650人のティーンエイジャーがアンケートに回答しました（回答率80.8％）。平均WEMWBSスコアは48.8（SD 6.8;中央値49）でした。応答スコアは、全範囲（14〜70）をカバーしました。WEMWBSは、強い内部一貫性と0.87の高いクロンバッハのアルファ（95％CI（0.85-0.88）、n = 1517）を示しました。コンストラクトの妥当性の測定値は、予測どおりに値を与えました。WEMWBSの合計スコアとKidsCreen-27の心理的福祉領域の相関係数は0.59（95％CI [0.55; 0.62]）。メンタルヘルスの連続体短型（MHC-SF）は0.65、95％CI [0.62;0.69];そして、WHO（WHO-5）の幸福インデックス0.57（95％CI [0.53; 0.61]）の場合。強度と困難アンケート（SDQ）の相関係数は-0.44（95％CI [-0.49; -0.40]）、および12項目の一般的な健康アンケート（GHQ12）-0.45（95％CI [-0.49; -0.40]）の場合。テストと再テストの信頼性は許容可能でした（クラス内相関係数（ICC）0.66（95％CI [0.59; 0.72] n = 212））。確認因子分析により、1つの根本的な因子が示されました。WEMWBSは、家族の豊かなスコアと有意に関連しており（WEMWBSは家庭の社会経済的地位の増加とともに増加しました）、KidsCreen-27の身体的健康の側面と正の関連がありましたが、年齢、性別、または場所/学校とは無関係でした。80人の学生がフォーカスグループに参加しました。一般的に、一部の学生は誤解や誤解に開かれた項目を検討しましたが、Wemwbsは積極的に受け取られ、理解可能で受け入れられると見なされました。 結論：WEMWBSは精神的健康の心理的に強い人口尺度であり、13歳以上のティーンエイジャーでこの目的に使用できます。

BACKGROUND: Understanding and measuring mental health and wellbeing amongst teenagers has recently become a priority. The Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS) is validated for measuring mental wellbeing in populations aged 16 years and over in the UK. We report here a study designed to establish the validity and reliability of WEMWBS in teenagers in the UK. METHODS: WEMWBS and comparator scales, together with socio-demographic information and self-reported health, were incorporated into a self-administered questionnaire given to pupils aged 13 to 16 years in six schools in Scotland and England. Psychometric properties including internal consistency, correlations with comparator scales, test-retest stability and unidimensionality were investigated for WEMWBS. Twelve focus groups were undertaken to assess acceptability and comprehensibility of WEMWBS and were taped, transcribed and analysed thematically. RESULTS: A total of 1,650 teenagers completed the questionnaire (response rate 80.8%). Mean WEMWBS score was 48.8 (SD 6.8; median 49). Response scores covered the full range (from 14 to 70). WEMWBS demonstrated strong internal consistency and a high Cronbach's alpha of 0.87 (95% CI (0.85-0.88), n = 1517). Measures of construct validity gave values as predicted. The correlation coefficient for WEMWBS total score and psychological wellbeing domain of the Kidscreen-27 was 0.59 (95% CI [0.55; 0.62]); for the Mental Health Continuum Short Form (MHC-SF) was 0.65, 95% CI [0.62; 0.69]; and for the WHO (WHO-5) Well-being Index 0.57 (95% CI [0.53; 0.61]). The correlation coefficient for the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) was -0.44 (95% CI [-0.49; -0.40]) and for the 12-item General Health Questionnaire (GHQ12) -0.45 (95% CI [-0.49; -0.40]). Test-retest reliability was acceptable (Intraclass correlation coefficient (ICC) 0.66 (95% CI [0.59; 0.72] n = 212)). Confirmatory factor analysis demonstrated one underlying factor. WEMWBS was significantly associated with the Family Affluence Score (WEMWBS increased with increasing household socio-economic status) and had a positive association with the physical health dimension of the Kidscreen-27, but was unrelated to age, gender or location/school. Eighty students took part in focus groups. In general, although some students considered some items open to misunderstanding or misinterpretation, WEMWBS was received positively and was considered comprehensible, and acceptable. CONCLUSIONS: WEMWBS is a psychometrically strong population measure of mental wellbeing, and can be used for this purpose in teenagers aged 13 and over.