21遺伝子再発スコア：テスト、スコア、治療、および結果の人種差

背景：アフリカ系アメリカ人（AA）女性は、白人（W）女性よりも高い乳がん死亡率を経験しています。これらの違いは、エストロゲン受容体（ER）陽性の乳がんの間でも持続します。21遺伝子再発スコア（RS）は、RSスコア低リスク（RS、0-18）、中間リスク（RS、19-31）、および、ER陽性/リンパ節陰性乳がん患者の再発を予測します。高リスク（rs、> 31）。リスクの高いグループは、化学療法の恩恵を受け、ホルモン療法の最小限の利益を達成し、より低いERレベル（本質的に管腔Bがん）を示す可能性が最も高い。現在の研究では、著者はRSテスト、スコア、治療、および結果の人種差を調査しました。 方法：3つのアトランタ病院の腫瘍登録データは、2005年から2009年に乳がんと診断された女性を特定しました。医療記録抽象化は、RSおよびその他の腫瘍/治療因子に関する情報を提供しました。統計分析では、カイ二乗/正確なテストとロジスティック回帰を使用しました。 結果：1192人のAA女性と992人の女性を含む2186人の患者のうち、853人の女性がIまたはII病、ER陽性/リンパ節陰性疾患を患っていたため、RS検査の対象となりました（AA = 372 [31.2％];W = 481 [48.5％];272人の女性（31.8％）がテストを受けました（AA = 76 [20.4％]; W = 196 [40.7％]; P <.0001）。腫瘍は、リスクに応じて次のグループに分布しました：低リスク（n = 133）、中リスク（n = 113）、および高リスク（n = 26）。平均RSは人種によって異なっていませんでしたが、リスクグループはそうでした（低リスクグループ：それぞれAA女性とW女性で46.1％対50％、高リスクグループ：それぞれ15.8％対7.1％; P = .043）。多変量解析では、AAレース（オッズ比、3.6）は、リスクスコアの高いスコアと独立して関連付けられていました。 結論：AAの女性は、W女性が21遺伝子のRS検査を受ける可能性が半分ありましたが、リスクが高いと分類される可能性が2倍高かった。現在のデータは、テストガイドラインが同等に適用されないことを示唆しており、テストバイアスはRSの人種差を減衰させる可能性があり、異なる結果はRSの違いによって部分的に説明される可能性がありますが、コンプライアンスと薬理ゲノミクスも役割を果たす可能性があります。

BACKGROUND: African American (AA) women experience higher breast cancer mortality than white (W) women. These differences persist even among estrogen receptor (ER)-positive breast cancers. The 21-gene recurrence score (RS) predicts recurrence in patients with ER-positive/lymph node-negative breast cancer according to RS score-low risk (RS, 0-18), intermediate risk (RS, 19-31), and high risk (RS, >31). The high-risk group is most likely to benefit from chemotherapy, to achieve minimal benefit from hormonal therapy, and to exhibit lower ER levels (intrinsically luminal B cancers). In the current study, the authors investigated racial differences in RS testing, scores, treatment, and outcome. METHODS: Tumor registry data from 3 Atlanta hospitals identified women who were diagnosed with breast cancers during 2005 through 2009. Medical record abstraction provided information on RS and other tumor/treatment factors. Statistical analyses used chi-square/exact tests and logistic regression. RESULTS: Of 2186 patients, including 1192 AA women and 992 W women, 853 women had stage I or II, ER-positive/lymph node-negative disease and, thus, were eligible for RS testing (AA = 372 [31.2%]; W = 481 [48.5%]; P < .0001); and 272 women (31.8%) received testing (AA = 76 [20.4%]; W = 196 [40.7%]; P < .0001). Tumors were distributed into the following groups according to risk: low risk (n = 133), medium risk (n = 113), and high risk (n = 26). The mean RS did not differ by race, but risk groups did (low-risk group: 46.1% vs 50% for AA women and W women, respectively; high-risk group: 15.8% vs 7.1%, respectively; P = .043). In multivariate analyses, AA race (odds ratio, 3.6) was associated independently with high risk scores. CONCLUSIONS: AA women were half as likely as W women to receive 21-gene RS testing but were 2-fold more likely to be categorized as high risk. The current data suggested that testing guidelines are not applied equivalently, testing bias may attenuate racial differences in RS, and disparate outcomes may be explained in part by differences in RS, although compliance and pharmacogenomics also may play a role.