トンネル化された外部頸静脈と内頸静症カテーテルの血流の結果の比較

目的：血液透析（HD）の長期静脈カテーテル（CVC）の配置には、右内頸静脈（RIJ）静脈が好まれます。左IJ静脈の使用は、中枢性静脈狭窄の割合が高いため、動脈虫f（AVF）または動静脈移植片（AVF）配置のアクセスサイトを潜在的に枯渇させる可能性があります。右外頸静脈（EJ）静脈は、LIJの実行可能な代替手段です。この研究の目的は、血流の結果を比較することです。 方法：前向きに収集されたデータベースを使用して、4年間にトンネルカテーテルを受けた46人の血液透析患者を特定しました。研究期間中に日付が合成されたRIJ、Lij、およびEJカテーテルの血流の結果を比較しました。ANOVAを使用して、30-Dと90-Dの3つのトンネルカテーテル技術の血流転帰を比較しました。 結果：3つのグループの90-Dの血流転帰は、有意な差はありませんでした。30-Dの血流は、RIJ、Lij、およびEJでそれぞれ348.5±56.62、341±22.42、およびそれぞれ365.7±71.76 mL/minであることがわかりました（P <.05）。重回帰分析を使用して、30-Dまたは90-Dでの血流の結果に関連する共変量（年齢、性別、人種、糖尿病）は発見されませんでした。識別可能な因子は、30-Dから90-Dの血流の違いに関連していることがわかった。 結論：30-Dおよび90-DでのEJ血流の結果は、LIJおよびRIJの両方の歴史データに匹敵しました。EJ CVC配置の役割を別の潜在的な長期アクセスモダリティとして定義するには、さらに前向き調査が必要です。

PURPOSE: The right internal jugular (RIJ) vein is preferred for placement of long-term venous catheters (CVC) for hemodialysis (HD). Use of left IJ vein potentially depletes the access site for arteriovenous fistula (AVF) or arteriovenous graft (AVF) placement because of the high rates of central venous stenosis. The right external jugular (EJ) vein is a viable alternative to the LIJ. The purpose of this study is to compare blood flow outcomes in a series of percutaneously placed external jugular (EJ), LIJ and RIJ HD catheters. METHODS: Using a prospectively collected database, we identified 46 hemodialysis patients who received a tunneled catheter during a 4-year period. Blood flow outcomes of RIJ, LIJ, and EJ catheters that were date-matched over the study period were compared. Using ANOVA, the blood flow outcomes of the 3 tunneled catheter techniques at 30-d and 90-d were compared. RESULTS: The 90-d blood flow outcomes of the 3 groups did not differ significantly. The 30-d blood flow was found to be 348.5± 56.62, 341± 22.42, and 365.7± 71.76 mL/min for RIJ, LIJ, and EJ respectively (P<.05). Using multiple regression analysis, no covariates (age, sex, race, diabetes) were found to be associated with blood flow outcomes at 30-d or 90-d. No identifiable factors were found to be associated with the difference in blood flow between 30-d and 90-d either. CONCLUSIONS: EJ blood flow outcomes at 30-d and 90-d were comparable to both LIJ and RIJ historic data. Further prospective investigation is required to define the role of EJ CVC placement as another potential long-term access modality.