異なるICU間の人工呼吸器関連肺炎（VAP）率の比較：ゼロVAPレートの意味

目的：人工呼吸器関連肺炎（VAP）は、重大な罹患率と死亡率に関連しています。VAPの発生率を減らすための措置により、機関はゼロまたはゼロのVAPレートを報告しています。ゼロVAPレートの意味は不明です。この研究は、2つの集中治療ユニット（ICU）の間の結果を比較するために行われ、そのうちの1つがVAPレートがゼロを報告しています。 設計、設定、および患者：この研究は、2つのICUのVAPレートを遡及的に比較しました：Utah Valley Regional Medical Center（UVRMC）と25のICUベッドとアメリカンフォーク病院（AFH）と9つのICUベッドと比較しました。どちらの施設も同じ管理下にあり、集中主義者の単一のグループが参加しています。両方のICUには、同様の看護と呼吸器の人員配置パターンがあります。両方のICUは、VAPレートの削減に同じ集中治療プログラムを使用しています。AFH（ゼロVAPレートの報告）とUVRMC（2.41/1000人工呼吸器日のVAPレート）の間のICUの結果を2007年から2008年に比較しました。 測定と主な結果：2007年と2008年のUVRMC VAP率は、AFHでのゼロVAPレートと比較して、それぞれ2.31/1000人工呼吸器日と2.5/1000人工呼吸器日でした。換気の合計日、患者あたりの換気の平均日数、および患者あたりのICU滞在期間は、AFH ICUグループと比較してUVRMCグループで高かった。UVRMCとAFHのICU患者の間で平均年齢とApache IIスコアに有意な差はありませんでした。UVRMCとAFHの間でVAPの速度と死亡率に統計的な差はありませんでした。 結論：機関間のVAPレートの比較中、全体的な人工呼吸器の日、人工呼吸器の滞在の平均期間、ICU死亡率のコンテキストでゼロVAPレートを考慮する必要があります。

OBJECTIVE: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is associated with significant morbidity and mortality. Measures to reduce the incidence of VAP have resulted in institutions reporting a zero or near-zero VAP rates. The implications of zero VAP rates are unclear. This study was done to compare outcomes between two intensive care units (ICU) with one of them reporting a zero VAP rate. DESIGN, SETTING AND PATIENTS: This study retrospectively compared VAP rates between two ICUs: Utah Valley Regional Medical Center (UVRMC) with 25 ICU beds and American Fork Hospital (AFH) with 9 ICU beds. Both facilities are under the same management and attended by a single group of intensivists. Both ICUs have similar nursing and respiratory staffing patterns. Both ICUs use the same intensive care program for reduction of VAP rates. ICU outcomes between AFH (reporting zero VAP rate) and UVRMC (VAP rate of 2.41/1000 ventilator days) were compared for the years 2007-2008. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: UVRMC VAP rates during 2007 and 2008 were 2.31/1000 ventilator days and 2.5/1000 ventilator days respectively compared to a zero VAP rate at AFH. The total days of ventilation, mean days of ventilation per patient and mean duration of ICU stay per patient was higher in the UVRMC group as compared to AFH ICU group. There was no significant difference in mean age and APACHE II score between ICU patients at UVRMC and AFH. There was no statistical difference in rates of VAP and mortality between UVRMC and AFH. CONCLUSIONS: During comparisons of VAP rate between institutions, a zero VAP rate needs to be considered in the context of overall ventilator days, mean durations of ventilator stay and ICU mortality.