著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
臨床医は、DSM-IV-TRと提案されたDSM-5と互換性のある大麻特異的診断スクリーンを必要としています。臨床サンプル（n = 174）は、DSMガイド付きキャンナビス画面（DSM-G-CS）21および11の基準バージョンと3つの薬物比較測定を完了しました。DSM-G-CSの記述統計、信頼性、3つの因子分析、および8つのROCおよび判別分析により、構成の妥当性と経験的スコアリングが評価されました。DSM-G-CSの信頼性は.88（21項）および.85（11基準）です。Varimax回転を使用した因子分析（FA）は、DSM-G-CS 21および11の分散の62％〜60％を説明する6および3つの要因を導き出し、すべてのアイテムの保持をサポートする≥.400荷重を使用しています。大麻撤退サブスケールの信頼性.952（10項目）とFAは、1つの要因複合アイテムをサポートしました。ROCおよび判別分析は、感度特異性の最大値、精度の確率、信頼レベル、およびマリファナスクリーニングインベントリ（MSI）の比較で最適である、感度の最大値、精度の確率、信頼レベル、および正確に分類された割合に基づいて、DSM-G-CS 1.5から2.5のスコアリングカットオフを経験的に健全なものとしてサポートします。結果は、DSM-G-CSの構築妥当性、経験的スコアリング、DSM-IV-TR大麻の乱用または依存とDSM-5大麻使用障害診断モデルの提案をサポートします。臨床的には、2〜3（またはそれ以上）のDSM-G-CSスコアは、診断の精度を決定するために評価に値する可能性のある大麻障害を示唆しています。
臨床医は、DSM-IV-TRと提案されたDSM-5と互換性のある大麻特異的診断スクリーンを必要としています。臨床サンプル（n = 174）は、DSMガイド付きキャンナビス画面（DSM-G-CS）21および11の基準バージョンと3つの薬物比較測定を完了しました。DSM-G-CSの記述統計、信頼性、3つの因子分析、および8つのROCおよび判別分析により、構成の妥当性と経験的スコアリングが評価されました。DSM-G-CSの信頼性は.88（21項）および.85（11基準）です。Varimax回転を使用した因子分析（FA）は、DSM-G-CS 21および11の分散の62％〜60％を説明する6および3つの要因を導き出し、すべてのアイテムの保持をサポートする≥.400荷重を使用しています。大麻撤退サブスケールの信頼性.952（10項目）とFAは、1つの要因複合アイテムをサポートしました。ROCおよび判別分析は、感度特異性の最大値、精度の確率、信頼レベル、およびマリファナスクリーニングインベントリ（MSI）の比較で最適である、感度の最大値、精度の確率、信頼レベル、および正確に分類された割合に基づいて、DSM-G-CS 1.5から2.5のスコアリングカットオフを経験的に健全なものとしてサポートします。結果は、DSM-G-CSの構築妥当性、経験的スコアリング、DSM-IV-TR大麻の乱用または依存とDSM-5大麻使用障害診断モデルの提案をサポートします。臨床的には、2〜3（またはそれ以上）のDSM-G-CSスコアは、診断の精度を決定するために評価に値する可能性のある大麻障害を示唆しています。
Clinicians need cannabis-specific diagnostic screens compatible with DSM-IV-TR and proposed DSM-5. A clinical sample (n=174) completed the DSM-Guided-Cannabis Screen (DSM-G-CS) 21 and 11 criteria versions and three drug comparison measures. DSM-G-CS descriptive statistics, reliabilities, three factor analyses, and eight ROC and discriminant analyses evaluated construct validity and empirical scoring. DSM-G-CS reliabilities are .88 (21-items) and .85 (11-criteria). Factor analyses (FA) with varimax rotation derived six and three factors explaining 62% to 60% of variances for the DSM-G-CS 21 and 11 respectively, with ≥.400 loadings supporting retention of all items. Cannabis withdrawal subscale reliability .952 (10-items) and FA supported one factor composite item. ROC and discriminant analyses supports DSM-G-CS 1.5 to 2.5 scoring cutoffs as empirically sound, based upon sensitivity-specificity maximums, accuracy probabilities, confidence levels and correctly classified percentages, optimal with Marijuana Screening Inventory (MSI) comparisons. Results support DSM-G-CS construct validity, empirical scoring and compatibility with DSM-IV-TR cannabis abuse or dependence and proposed DSM-5 cannabis use disorder diagnostic models. Clinically, DSM-G-CS scores of two to three (or more) suggest probable cannabis-use disorder, deserving assessment to determine diagnostic accuracy.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。