過敏性腸症候群の治療におけるメバベリンと高繊維の食事のアドバイスとメベベベリンとイスパグラとの比較：オープンで前向きに無作為化された並列グループ研究

目的成人における過敏性腸症候群の治療における固定併用におけるメベベリンおよび高繊維の食事のアドバイスとメベベベリンとイスパグラの有効性と受容性を比較する。設計8週間の研究期間中に、メバベベリン/食事のアドバイスとメベベリン/イスパグラのオープン、前進的に無作為化された並列グループ比較。英国での一般的な慣行の設定。症状のプロファイルまたは18歳から75歳までの否定的な調査で診断された過敏性腸症候群の13人の患者が入力されました。すべての患者には、3か月以上の期間、少なくとも週に1回発生する腹痛の病歴がありました。介入投与量は、135 mgの塩酸塩135 mgで、食事の前に1日3回、高繊維の食事摂取量、または135 mgの塩酸塩についてのアドバイスと、食事の前に1日2回1日3回イスパグラ殻を3.5 gに加えました。腹痛の重症度と頻度、腸の頻度、便の一貫性の測定と結果の詳細は、臨床医の評価と患者の日記によって記録されました。治療前の評価では、パラメーターのいずれかに関して2つのグループ間に有意な差がないことが明らかになりました。両方の治療グループは、疼痛攻撃の数とその重症度の非常に有意な改善を示しました。2つのグループ間に統計的に有意な差は実証されていません。Mebeverine/Cutary Advice Groupの5人の患者は、5人の同時効果を報告し、Mebeverine/Ispaghulaグループの9人の患者が13の同時効果を報告しました。すべてのメバベリン/食事のアドバイスグループは、治療が許容可能であると判断しましたが、メベベリン/イスパグラグループの最大28％が治療が不可能であることがわかりました。結論の両方の治療は、成人の過敏性腸症候群の治療に効果的です。ただし、メベベリン/イスパグラの固定された組み合わせは、そのグループの患者の最大28％によって不快ではないことがわかりました。したがって、この状態で固定併用療法を使用することには利点がないようです。

OBJECTIVE To compare the efficacy and acceptability of mebeverine and high-fibre dietary advice versus mebeverine and ispaghula in fixed combination in the treatment of irritable bowel syndrome in adults. DESIGN Open, prospectively randomised, parallel group comparison of mebeverine/dietary advice and mebeverine/ispaghula during an eight-week study period. SETTING General practices in the UK. PATIENTS One hundred and eleven patients with irritable bowel syndrome diagnosed by symptom profile or negative investigations between the ages of 18 and 75 years were entered. All patients had a history of abdominal pain occurring at least once a week for a period of three months or more. INTERVENTION Dosage was 135 mg of mebeverine hydrochloride, three times daily before meals, together with advice on high-fibre dietary intake, or 135 mg of mebeverine hydrochloride plus 3.5 g of ispaghula husk twice or three times daily before meals. MEASUREMENTS AND RESULTS Details of abdominal pain severity and frequency, bowel frequency and stool consistency were recorded by means of clinicians' assessments and patient diaries. Pre-treatment assessments revealed no significant differences between the two groups with respect to any of the parameters. Both treatment groups demonstrated highly significant improvements in the numbers of pain attacks and their severity; no statistically significant differences between the two groups were demonstrated. Five patients in the mebeverine/dietary advice group reported five concurrent effects and nine patients in the mebeverine/ispaghula group reported 13 concurrent effects. All of the mebeverine/dietary advice group found their treatment acceptable but up to 28% of the mebeverine/ispaghula group found their treatment unpalatable. CONCLUSION Both treatments are effective in the treatment of irritable bowel syndrome in adults. The fixed combination of mebeverine/ispaghula, however, was found to be unpalatable by up to 28% of the patients in that group. There does not, therefore, appear to be any advantage in using fixed combination therapy in this condition.