アセトアミノフェン過剰摂取患者の毒性のリスクを予測するためのアセトアミノフェンの報告された摂取された用量の信頼性

目的：本研究では、アセトアミノフェンが患者によって摂取されたと報告されたアセトアミノフェンの用量と、アセトアミノフェンの過剰摂取後に病院に存在する患者の「可能性のある毒性」系統を上回る血清アセトアミノフェンレベルの発生との関係を調べます。8、10、12 gの患者報告された投与量カットオフの予後値が決定されました。 方法：このレトロスペクティブコホート研究には、アセトアミノフェン摂取から24時間以内に救急部門または病院に入院した患者が含まれていました。血清アセトアミノフェン濃度はゴールドスタンダードであると考えられており、Rumack-Matthewノモグラム（すなわち「毒性の可能性」治療ライン）および標準的な毒性を予測するために、報告された摂取量から特異性、感度、陽性/負の予測値が計算されました。方程式。 結果：特定された305人の患者のうち、291人が研究包含基準を満たし、121人（41.6％）が「可能性のある毒性」治療系統よりも血清アセトアミノフェン濃度を有していました。摂取された患者の報告されたアセトアミノフェンの範囲は1〜75 gで、185人の患者（63.6％）が8 g以上を報告しました。8 g以上の摂取を報告したと報告した100人の患者（97.5％）は、8 g未満の摂取を報告した3人の患者（2.5％）のみ（P <0.001）を報告した患者（2.5％）のみと比較して、血清アセトアミノフェン濃度を「150ライン」より上にしました。「可能性のある毒性」治療系統を上回る血清アセトアミノフェン濃度を予測するための患者が報告した線量≥8gの正の予測値は63.78％で、負の予測値は97.17％でした。患者が報告した用量≥8g以上の感度は高（97.52％）でしたが、特異性が低い（60.59％）。患者報告≥10g以上の患者報告の感度も高（89.26％）であり、特異性は低く（65.29％）でしたが、12 g以上の用量の感度は低（61.16％）、特異性が高い（86.47％）でした。 結論：アセトアミノフェンの患者が報告した用量は、マレーシアのアセトアミノフェン過剰摂取患者の良いリスク指標です。8 g以上（カットオフ用量として）の患者報告された摂取は、10 g以上または12 g以上よりも高い感度を持っていました。この研究の結果は、血清アセトアミノフェンアッセイの利用可能性が低い地域で毒性リスク評価に重要な意味を持ちます。

PURPOSE: The present study examines the relationship between the dose of acetaminophen reported to have been ingested by patients and the occurrence of serum acetaminophen levels above the 'possible toxicity' line in patients presenting at the hospital after acetaminophen overdose. The prognostic value of patient-reported dosage cut-offs of 8, 10 and 12 g was determined. METHODS: This retrospective cohort study included patients admitted to the emergency department or hospital within 24 hours of acetaminophen ingestion. Serum acetaminophen concentrations were considered to be the gold standard, and specificity, sensitivity and positive/negative predictive values were calculated from the reported ingested dose, to predict toxicity using the Rumack-Matthew nomogram (i.e. the 'possible toxicity' treatment line) and standard equations. RESULTS: Of 305 patients identified, 291 met the study inclusion criteria, and 121 (41.6%) had serum acetaminophen concentrations above the 'possible toxicity' treatment line. The range of patient-reported acetaminophen ingested was 1-75 g, with 185 patients (63.6%) reporting ≥8 g. One hundred eighteen patients (97.5%) who reported ingesting ≥8 g had serum acetaminophen concentrations above the '150-line', compared with only three patients (2.5%) who reported ingesting <8 g (p < 0.001). The positive predictive value of a patient-reported dose ≥8 g for predicting serum acetaminophen concentrations above the 'possible toxicity' treatment line was 63.78%, with a negative predictive value of 97.17%. The sensitivity of patient-reported doses ≥8 g was high (97.52%) but with low specificity (60.59%). The sensitivity of patient-reported doses ≥10 g also was high (89.26%) with low specificity (65.29%), whereas the sensitivity of ≥12 g dose was low (61.16%) with high specificity (86.47%). CONCLUSIONS: Patient-reported doses of acetaminophen are good risk indicators for acetaminophen overdose patients in Malaysia. Patient-reported ingestion of ≥8 g (as a cut-off dose) had a higher sensitivity than ≥10 g or ≥12 g. The results of this study have important implications for toxicity risk evaluations in areas with poor serum acetaminophen assay availability.