3つの腎腫瘍スコアリングシステムの比較：C-Index、Padua、および腎腎測定スコア

背景と目的：中心性インデックス（c-index）、解剖学的（p.a.d.u.a.）分類に使用される術前の側面と寸法、およびradius.exoshy/endophytic.nearness.nearness.nearness.nears.location（r.e.n.a.l.）nephrometryスキームは、標準化されたスッカーのスキームとして開発されました。腎臓腫瘍の解剖学的特性を定量化するシステム（SS）。この研究の目的は、信頼性を確立し、これら3つのSSと術後変数と術後変数の関係を評価することでした。 患者と方法：腹腔鏡下部分腎摘出術を受けた101人の患者でレトロスペクティブチャートレビューが実施されました。腎測定スキームは、スピアマン相関を使用して術中および術後パラメーターと相関していました。さらに、これらの患者の術前CT研究をレビューした2人の居住者と1人のフェローによって割り当てられたスコアを比較したクラス間相関により、50人の患者の信頼性を評価しました。 結果：観察者間相関は、Cインデックスで0.84、P.A.D.U.A。で0.81、R.E.N.A.L。で0.92でした。スコアリングシステム、優れた観察者間信頼性を実証します。3つのSSはすべて、暖かい虚血時間（WIT）（C-Index、P = -0.44; P.A.D.U.A.、P = 0.25; R.E.N.A.L.、P = 0.32）とクレアチニンレベルの変化率と有意に関連していました（C-Index、P = -0.33333; P.A.D.U.A.、p = 0.37、p = 0.37）。評価された3つのSSのいずれかと、合併症、手術時間、または推定失血の発生の間に有意な関連性はありませんでした。P.A.D.U.A.の間に有意な相関は見つかりませんでした。およびR.E.N.A.L.SSと滞在期間;ただし、C-Indexは、病院の滞在が長いスコアが低い患者に有意な関係を示していました（P = -0.21）。 結論：3つのスコアリングシステムはすべて、オブザーバー間の信頼性を実証し、腎腫瘍を定量的に説明する新しい方法を表しています。それらはすべて、WIT、クレアチニンレベルの変化率、および腫瘍サイズに関連していました。しかし、それらは調査された他の周術期パラメーターと相関していませんでした。この時点で、これらのSSは腎腫瘍を説明するための共通の言語を提供します。

BACKGROUND AND PURPOSE: The centrality-index (C-Index), preoperative aspects and dimensions used for anatomic (P.A.D.U.A.) classification, and radius.exophyic/endophytic.nearness.anterior/posterior.location (R.E.N.A.L.) nephrometry schemes were developed as standardized scoring systems (SS) to quantify anatomic characteristics of kidney tumors. The objective of this study was to establish reliability and assess relationships between these three SS and perioperative and postoperative variables. PATIENTS AND METHODS: A retrospective chart review was performed in 101 patients who underwent laparoscopic partial nephrectomy. The nephrometry schemes were correlated with intraoperative and postoperative parameters using Spearman correlations. In addition, interobserver reliability was assessed on 50 of the patients by interclass correlations comparing the scores assigned by two residents and one fellow who reviewed preoperative CT studies of these patients. RESULTS: The interobserver correlation was 0.84 for the C-Index, 0.81 for the P.A.D.U.A., and 0.92 for the R.E.N.A.L. scoring systems, demonstrating excellent interobserver reliability. All three SS were significantly associated with warm ischemia time (WIT) (C-Index, P=-0.44; P.A.D.U.A., P=0.25; R.E.N.A.L., P=0.32) and percent change in creatinine level (C-Index, P=- 0.33; P.A.D.U.A., P=0.37; R.E.N.A.L., P=0.37). There were no significant associations between any of the three SS assessed and the occurrence of complications, operative time, or estimated blood loss. No significant correlation was found between the P.A.D.U.A. and R.E.N.A.L. SS and length of stay; however, C-Index did show a significant relationship for patients with lower scores having longer hospital stays (P=-0.21). CONCLUSIONS: All three scoring systems demonstrated reliability among observers and represent novel methods of quantitatively describing renal tumors. They were all associated with WIT, percent change in creatinine level, and tumor size. They did not, however, correlate with any other perioperative parameters investigated. At this time, these SS provide a common language for describing renal tumors.