発達眼球運動テストの信頼性

目的：この研究では、6歳から11歳の11ヶ月の間に181人の子供を2回別々に訪問する3つの連続した政権で、発達眼球運動テスト（DEM）の再現性を評価しました。 方法：20/25以上の視覚視力、正常な双眼性、および宿泊施設の子供には、DEMテストの3つの異なるバージョンが実施されました。DEMの最初の投与の1〜4週間後、子供たちはDEMの3つのバージョンについて同じ注文を使用して再びテストされました。垂直調整時間、水平調整された時間、比率、およびエラースコアのセッション内およびセッション間の再現性の測定が決定されました。 結果：垂直および水平調整された時間のセッション内の再現性は良好から優れていましたが、比率に対しては貧弱であり、エラーに対して公平に貧弱でした。セッション間のクラス内相関係数は、垂直スコアと水平方向のスコアの両方にとって公平ではありませんでしたが、比率とエラーのスコアでは不十分でした。テストと再テストの各被験者の1回のセッション内の通過診断分類の再現性を比較しました。同じ分類に残った患者の割合は、垂直スコアと水平スコアの両方で71〜100％の範囲でした。DEMの繰り返し投与でパスまたは故障として分類されている子供の47〜100％を示す比率とエラーのスコアでは、より広いばらつきが見られました。このような発見は、この年齢層の子どもたちが介入なしに4つのテストスコアすべての改善を示す可能性があることを示唆しています。 結論：DEMは検眼診療で広く使用されていますが、この研究の結果は、臨床医が診断に到達するために分離してDEMテストを使用することに注意する必要があることを示唆しています。

PURPOSE: This study evaluated the repeatability of the Developmental Eye Movement Test (DEM) with three consecutive administrations on two separate visits to 181 children between the ages of 6 years and 11 years 11 months. METHODS: Children with visual acuity of ≥ 20/25, normal binocularity, and accommodation were administered three different versions of the DEM test. One to 4 weeks after the first administration of the DEM, the children were tested again using the same order for the three versions of the DEM. Measures of within- and between-session repeatability for the vertical-adjusted time, horizontal-adjusted time, ratio, and error scores were determined. RESULTS: The within-session repeatability for vertical- and horizontal-adjusted time were good to excellent but were poor to good for ratio, and poor to fair for errors. The between-session intraclass correlation coefficients were fair to good for both the vertical and horizontal scores but poor for the ratio and error scores. The repeatability of the pass-fail diagnostic classification within a single session for each subject on test and retest was compared. The percentage of patients who remained in the same classification ranged from 71 to 100% for both vertical and horizontal scores. Wider variability was seen with the ratio and error scores showing between 47 and 100% of the children remaining classified as pass or fail with repeated administrations of the DEM. Such findings would suggest that children in this age range may show improvements in all four test scores without any intervention. CONCLUSIONS: Although the DEM is widely used in optometric practice, the results of this study suggest that clinicians should be cautious about using the DEM test in isolation for reaching a diagnosis or monitoring the effectiveness of treatment for saccadic dysfunction.