臨床腸内細菌科分離株における拡張スペクトルβ-ラクタマーゼ産生の検出のための抗菌薬感受性試験（EUCAST）およびCLSIスクリーニングパラメーターに関する欧州委員会の比較

目的：腸内菌における拡張スペクトルβ-ラクタマーゼ（ESBL）産生の検出のために、2010年の改訂後の抗菌薬感受性試験（EUCAST）とCLSIブレークポイントに関する欧州委員会のパフォーマンスを比較する。 方法：236特性化された臨床分離株（118のESBL生産者を含む）は、セフポドキシム、セフトリアキソン、セフェピム、セフタキシムユーカスト（5μg/disc）、セフタジジムユーカスト（10μg/disc（10μg/disc）、セフタキシムCLSI（30μg）による抗生物質ディスク検査により調査されました。/disc）およびKirby-Bauerメソッドを使用したCeftazidime CLSI（30μg/disc）。さらに、アモキシシリン/クラブラン酸ディスク（20/10μg/disc）とセフェピム（30μg/disc）、ユーカストセフタキシム（5μg/disc）、ユーカストセフタジディム（10μg/disc）、Clsi cefotaxime（clsi cefotaxime（）の間で相乗効果現象が記録されました。30μg/disc）およびClsi ceftazidime [30μg/disc;ディスク近似方法（DAM）]。 結果：セフォタキシムユーカストの全体的な感度は、感覚感受性のないブレークポイントがセフォタキシムCLSI ESBLスクリーニングブレークポイント（99.2％）の感度に等しくなりました。Ceftazidime Eucastが受け入れられないブレークポイントでは、27/118ESBL生産分離株は検出されませんでしたが、Ceftazidime CLSI ESBLスクリーニングブレークポイントは41/118 ESBL産生分離株を逃しました。セフポドキシムの場合、耐性のユーカストブレークポイントは、CLSI ESBLスクリーニングブレークポイント/ディスク含有量と比較して、ESBL検出の感度が高いことを示しました（それぞれ100％対98.3％）。CLSIまたはユーカスト椎間板の含有量によるセフタジジムおよびセフォタキシムダムの感受性は、同等でした（84.7％から89.8％の範囲の感度）。セフェピムを備えたダムは、全体的な感度が最も高い（96.6％）を示しました。AMPC生産分離株では、セフェピムとのアモキシシリン/クラブラン酸の相乗効果は、それぞれ100％および97.4％のESBL検出の感度と特異性を示しました。 結論：CeftazidimeおよびCefpodoximeのEucast非感受性ブレークポイントは、対応するCLSI ESBLスクリーニングブレークポイントと比較して、より多くのESBL生産腸内菌菌分離株を検出します。セフェピムダムの実装は、特にテストが高い感度と特異性を示しているため、AMPCβ-ラクタマーゼを生成する株でESBLスクリーニングを促進する可能性があります。

OBJECTIVES: To compare the performance of European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) and CLSI breakpoints following their revision in 2010, for the detection of extended-spectrum β-lactamase (ESBL) production in Enterobacteriaceae. METHODS: 236 well-characterized clinical isolates (including 118 ESBL producers) were investigated by antibiotic disc testing with cefpodoxime, ceftriaxone, cefepime, cefotaxime EUCAST (5 μg/disc), ceftazidime EUCAST (10 μg/disc), cefotaxime CLSI (30 μg/disc) and ceftazidime CLSI (30 μg/disc) with the Kirby-Bauer method. Additionally, synergy phenomena were recorded between amoxicillin/clavulanic acid discs (20/10 μg/disc) and cefepime (30 μg/disc), EUCAST cefotaxime (5 μg/disc), EUCAST ceftazidime (10 μg/disc), CLSI cefotaxime (30 μg/disc) and CLSI ceftazidime [30 μg/disc; disc approximation method (DAM)]. RESULTS: Overall sensitivity of the cefotaxime EUCAST non-susceptible breakpoint equalled sensitivity of the cefotaxime CLSI ESBL screening breakpoint (99.2%). With the ceftazidime EUCAST non-susceptible breakpoint, 27/118 ESBL-producing isolates were not detected, whereas the ceftazidime CLSI ESBL screening breakpoint missed 41/118 ESBL-producing isolates. For cefpodoxime the resistant EUCAST breakpoint showed higher sensitivity for ESBL detection compared with the CLSI ESBL screening breakpoint/disc content (100% versus 98.3%, respectively). Sensitivities of ceftazidime and cefotaxime DAM with CLSI or EUCAST disc contents were comparable (sensitivities ranging from 84.7% to 89.8%). DAM with cefepime displayed the highest overall sensitivity (96.6%). In AmpC-producing isolates, synergy of amoxicillin/clavulanic acid with cefepime showed sensitivity and specificity for ESBL detection of 100% and 97.4%, respectively. CONCLUSIONS: EUCAST non-susceptible breakpoints for ceftazidime and cefpodoxime detect more ESBL-producing Enterobacteriaceae isolates compared with corresponding CLSI ESBL screening breakpoints. Implementation of the cefepime DAM can facilitate ESBL screening, especially in strains producing an AmpC β-lactamase since the test shows high sensitivity and specificity.