血管イベントのリスクが高い患者におけるテルミサルタンまたはラミプリルの使用のコストへの影響：オンターゲット研究

背景：最近発表されたオンタルゲット試験では、テルミサルタンは、血管疾患または高リスク糖尿病患者のCV死亡、MI、脳卒中、または心不全を減らすことにおいてラミプリルに陥りがないことがわかりました。オンターゲット研究に基づくラミプリルとテルミサルタン単剤療法の使用のコストへの影響については、ここで報告されています。 方法と結果：ヘルスケアシステムコストのみが考慮されました。試験中に、各患者に対してヘルスケアリソースの利用が収集されました。著者は、すべての登録患者のために消費されたさまざまな医療ケアリソース（つまり、入院イベント、手順、非研究、研究薬）に国固有の単位コストを獲得しました。購入電力パリティは、国固有のコストを米ドル（2008米ドル）に変換するために使用されました。テルミサルタングループの研究の総公開コストは、患者あたり12,762ドルであり、患者あたり12,007ドルのラミプリルグループよりも高く、露示されていない755ドル（95％信頼区間[CI]、218- $ 1292）;Telmisartan Groupの割引コストは、Ramiprilグループの11,0​​19ドルと比較して11,722ドルでした。703ドルの差（95％CI、$ 209- $ 1197）。コストの違いは、一般的なラミプリルに対するテルミサルタンの取得コストにのみ関連しています。 制限：この分析は、直接的なヘルスケアシステムのコストのみを考慮しています。病院の外に発生した費用は徴収されませんでした。併用療法は、ラミプリルだけよりも高価になる可能性が高く、追加の利点がなく、ある程度の害のリスクがあるため、除外されました。 結論：これらの結果に基づいて、オンターゲット患者の場合、ラミプリルの代わりにテルミサルタンを使用するとコストが6.3％増加することが示唆されています。これらの発見は、コストへの影響を最小限に抑えるために、患者の特定の有害事象に対する感受性に基づいて、患者をテルミサルタンに置く選択を正当化する必要があることを示唆しています。

BACKGROUND: The recently published ONTARGET trial found that telmisartan was non-inferior to ramipril in reducing CV death, MI, stroke, or heart failure in patients with vascular disease or high-risk diabetes. The cost implications of ramipril and telmisartan monotherapy use based on the ONTARGET study are reported here. METHODS AND RESULTS: Only healthcare system costs were considered. Healthcare resource utilization was collected for each patient during the trial. The authors obtained country-specific unit costs to the different healthcare care resources consumed (i.e., hospitalizations events, procedures, non-study, and study drugs) for all enrolled patients. Purchasing power parities were used to convert country-specific costs into US dollars (US$ 2008). The total undiscounted costs of the study for the telmisartan group was $12,762 per patient and is higher than the ramipril group at $12,007 per patient, an un-discounted difference of $755 (95% confidence interval [CI], $218-$1292); The discounted costs for the telmisartan group was $11,722 compared with $11,019 for the ramipril group; a difference of $703 (95% CI, $209-$1197). The difference in costs is exclusively related to the acquisition cost of telmisartan over generic ramipril. LIMITATIONS: This analysis only considered direct healthcare system costs. Costs accrued outside the hospital were not collected. Combination therapy was excluded since it would likely be more expensive than ramipril alone, with no additional benefit and a risk of some harm. CONCLUSIONS: Based on these results, it is suggested that for the ONTARGET patients, the use of telmisartan instead of ramipril increases costs by 6.3%. These findings suggest that the choice to put patients on telmisartan should be justified based on the patient?s susceptibility to specific adverse events to minimize the cost implications.