統合失調症患者の治療に対する経口非定型抗精神病薬の有効性のメタ分析の系統的レビュー

はじめに：メタ分析は、臨床医と研究者がさまざまな介入に関するデータをレビューする便利な方法です。メタ分析は、個々の研究の多くの制限、すなわち違いを検出する力を克服し、一貫性のない研究の結果を解決するのに役立ちます。 対象地域：この論文は、PubMedと系統的レビューのコクランデータベースを介して配置された統合失調症の治療のための経口非定型抗精神病薬のメタ分析のレビューです。米国で利用可能な10の非定型抗精神病薬の有効性転帰データを含む合計91メタ分析が特定されました（クロザピンに焦点を合わせた11、リスペリドンに17、オランザピンの場合は17、オランザピンは17、オランザピンの場合は17、クエチアピンの場合は17、クエチアピンの場合は5、ジプラシドンはジプラシドンの場合は3、3はジプラシドンの場合は3、アリピプラジン、5つのアリピプラジン、1つのアリピプリドン、1つのアリピプラジン、1つのアリピプラジン、1つのアリピプラジン、1つのアリピプラジン、5の場合は5つ、アリピプラジン、1つのアリピプラゾン、ルラシドン、およびより広く分類された他の31人）。これらには、コクランのレビューやその他の同様に実行されたレポート、およびメタ分析としてPubMedでメタタグが付けられたプール分析が含まれます。 専門家の意見：一般的に、有効性の点で非定型抗精神病薬の間には不均一性があり、クロザピンはオランザピンとリスペリドンによって後ろに追い出された典型的な抗精神病薬よりも一貫した優位性を証明しています。メタ分析は、一般に、古い典型的な薬剤と比較して、他の非定型抗精神病薬間の有効性の違いをサポートしていません。このレビューは有効性に焦点を当てていますが、他の考慮事項も重要です。これには、すべてのエージェント間の大きな忍容性の違いや、過去の治療反応の歴史、忍容性の問題の過去の歴史、個人の個人的価値と好みに基づいて投薬の選択を個別化する必要性が含まれます。

INTRODUCTION: Meta-analyses are a convenient way for clinicians and researchers to review data regarding different interventions. Meta-analyses can overcome many of the limitations of individual studies, namely the power to detect differences, and help resolve the results of inconsistent studies. AREAS COVERED: This paper is a review of meta-analyses of oral atypical antipsychotics for the treatment of schizophrenia, located through PubMed and the Cochrane Database of Systematic Reviews. A total of 91 meta-analyses were identified that included efficacy outcome data for the 10 atypical antipsychotics available in the USA (11 focused on clozapine, 17 for risperidone, 8 for olanzapine, 5 for quetiapine, 3 for ziprasidone, 10 for aripiprazole, 5 for paliperidone, 1 for iloperidone, 0 for asenapine or lurasidone, and 31 others that were classified more broadly). These include Cochrane Reviews and other similarly executed reports, as well as pooled analyses meta-tagged in PubMed as a meta-analysis. EXPERT OPINION: In general, there is heterogeneity among the atypical antipsychotics in terms of efficacy, with clozapine evidencing consistent superiority over typical antipsychotics, trailed behind by olanzapine and risperidone. Meta-analyses generally do not support efficacy differences between the other atypical antipsychotics compared with the older typical agents. Although this review is focused on efficacy, other considerations are also important, including the large tolerability differences among all the agents and the need to individualize medication choice based on past history of therapeutic response, past history of tolerability issues and the individual's personal values and preferences.