メチシリン感受性黄色ブドウ球菌菌血症におけるナフシリンまたはセファゾリンとバンコマイシンの比較有効性

背景：メチシリン耐性黄色ブドウ球菌（MRSA）の高い有病率により、臨床医は、ブドウ球菌感染症の疑いのある経験療法のために、通常はバンコマイシン（通常はバンコマイシン）に対する抗生物質を選択するようになりました。臨床医は、メチシリン感受性の黄色ブドウ球菌（MSSA）株が培養によって特定された場合でも、バンコマイシンが経験的に開始し続けることがよくあります。しかし、バンコマイシンは、腎毒性、持続性菌血症、治療の失敗などの結果が悪いと関連しています。この研究の目的は、MSSA菌血症の患者におけるバンコマイシンとベータラクタム抗生物質ナフシリンとセファゾリンの有効性を比較することでした。この研究の関心のある結果は、院内死亡率30日でした。 方法：このレトロスペクティブコホート研究には、2003年1月1日から2007年6月30日の間にMSSAに陽性の血液培養があり、ナフシリン、セファゾリン、またはバンコマイシンを投与されている間に、第三紀ケア施設に入院したすべての成人入院患者が含まれていました。コックス比例ハザードモデルを使用して、ナフシリンまたはセファゾリンとバンコマイシンを比較した独立した死亡率の危険を評価しました。同様の方法を使用して、バンコマイシンからナフシリンまたはセファゾリンに切り替えることと、患者をバンコマイシンに残すことの生存上の利点を推定しました。各モデルには、バンコマイシンを受ける傾向の増加に関連する変数を含む傾向スコアを使用した統計的調整が含まれていました。 結果：267人の患者が含まれていました。14％（38/267）はナフシリンまたはセファゾリンを投与され、51％（135/267）はバンコマイシンとナフシリンまたはセファゾリンの両方を投与され、35％（94/267）がバンコマイシンを投与されました。30日以内に30人（11％）が死亡しました。ナフシリンまたはセファゾリンを投与された人は、バンコマイシンのみを投与された人と比較して79％低い死亡率の危険でした（調整済みハザード比（HR）：0.21; 95％信頼区間（CI）：0.09、0.47）。バンコマイシンを経験的に最初に投与した122人の患者のうち、ナフシリンまたはセファゾリン（66/122）に切り替えられた患者（66/122）の死亡率は69％低い（調整されたHR：0.31; 95％CI：0.10、0.95）、バンコマイシンに残った人と比較して、。 結論：ナフシリンまたはセファゾリンの受領は、培養結果がMSSAを特定した後に治療が変化した場合でも、バンコマイシンと比較して死亡率から保護されていました。バンコマイシン投与の利便性は、MSSA菌血症の治療におけるナフシリンまたはセファゾリンの潜在的な利点を上回ることはないかもしれません。

BACKGROUND: The high prevalence of methicillin-resistant S. aureus (MRSA) has led clinicians to select antibiotics that have coverage against MRSA, usually vancomycin, for empiric therapy for suspected staphylococcal infections. Clinicians often continue vancomycin started empirically even when methicillin-susceptible S. aureus (MSSA) strains are identified by culture. However, vancomycin has been associated with poor outcomes such as nephrotoxicity, persistent bacteremia and treatment failure. The objective of this study was to compare the effectiveness of vancomycin versus the beta-lactam antibiotics nafcillin and cefazolin among patients with MSSA bacteremia. The outcome of interest for this study was 30-day in-hospital mortality. METHODS: This retrospective cohort study included all adult in-patients admitted to a tertiary-care facility between January 1, 2003 and June 30, 2007 who had a positive blood culture for MSSA and received nafcillin, cefazolin or vancomycin. Cox proportional hazard models were used to assess independent mortality hazards comparing nafcillin or cefazolin versus vancomycin. Similar methods were used to estimate the survival benefits of switching from vancomycin to nafcillin or cefazolin versus leaving patients on vancomycin. Each model included statistical adjustment using propensity scores which contained variables associated with an increased propensity to receive vancomycin. RESULTS: 267 patients were included; 14% (38/267) received nafcillin or cefazolin, 51% (135/267) received both vancomycin and either nafcillin or cefazolin, and 35% (94/267) received vancomycin. Thirty (11%) died within 30 days. Those receiving nafcillin or cefazolin had 79% lower mortality hazards compared with those who received vancomycin alone (adjusted hazard ratio (HR): 0.21; 95% confidence interval (CI): 0.09, 0.47). Among the 122 patients who initially received vancomycin empirically, those who were switched to nafcillin or cefazolin (66/122) had 69% lower mortality hazards (adjusted HR: 0.31; 95% CI: 0.10, 0.95) compared to those who remained on vancomycin. CONCLUSIONS: Receipt of nafcillin or cefazolin was protective against mortality compared to vancomycin even when therapy was altered after culture results identified MSSA. Convenience of vancomycin dosing may not outweigh the potential benefits of nafcillin or cefazolin in the treatment of MSSA bacteremia.